Pourquoi ont-ils tué ? Au nom de qui ? Au nom de quoi ? Pourquoi tant de barbaries ?

     Tweet

Pour essayer de comprendre car il faudrait chercher à comprendre, j’ai eu un aparté avec le président du PEDN qui fut longtemps ambassadeur en Egypte et qui est membre de plusieurs institutions arabes et possède de nombreuses adresses de princes arabes.

Je lui dis qu’il faudrait réfléchir dans notre pays à la radicalisation de l’intégrisme en Guinée car il ne faudrait jamais dire que ce qui s’est passé en France ne se passera pas chez nous, lorsque nous voyons Boko Haram au Nigéria, les différents mouvements djihadistes du Mali et du Niger qui sont des pays très proches du nôtre, l’homme politique doit se pencher sur cette question pour essayer de trouver la méthode appropriée.

J’ai pensé à la loi Saïfoulaye qui avait été une grande réussite du PDG car Saïfoulaye avait contrôlé à l’époque, des intégristes venus de l’université d’Egypte qui commencèrent à répandre le salafisme barbare et contester la notoriété de ceux qui étaient considérés comme des érudits dans nos différentes villes.

Le PDG il faut le dire était largement en avance même sur les occidentaux dans ce combat, je crois qu’il faudrait réveiller cette loi pour canaliser certains qui commencent à se prendre comme les nouveaux prophètes en endoctrinant la population par des mensonges. Or ils n’ont rien compris de l’islam tel que l’a conçu et enseigné le grand Homme Muhamad ibn Abdulah que la paix soit sur lui.

Le président Lansana Kouyaté très imprégné de l’islam m’a demandé de rechercher l’hommage d’Alphonse Lamartine au prophète de l’islam, hommage d’un chrétien qui ne fut jamais fait, même par les Arabes.

A l’instar de la plupart des romantiques, Lamartine est souvent considéré comme un penseur autant que comme un poète, il est certain que nous n’avons pas affaire à un philosophe véritable au sens où Descartes est un philosophe. Comme Chateaubriand d’abord, Victor Hugo ou Alfred de Vigny ensuite, Lamartine tourne son esprit vers les importantes questions qui tourmentent l’humanité. Sans doute s’est-il attaqué aux problèmes philosophiques, religieux, sociaux, voire économiques. Il n’était cependant ni métaphysicien, ni un théologien, ni un sociologue. Il demeure un romancier, un poète, un homme de lettre et un artiste. Mais en homme curieux et intelligent il a médité et le résultat de ses réflexions éparses et multiples constitue ce qu’on pourrait appeler, à la rigueur, sa philosophie. Dès lors en quoi consiste sa philosophie?

Lamartine aimait les voyages qui lui permettaient de se frotter aux autres civilisations et comme on dit souvent les voyages forment les caractères.

Ces voyages ont permis au romancier de tout tolérer. Ainsi parti pour l’Orient il a cherché à comprendre l’islam, ainsi il lui a semblé que les doutes de l’esprit, les perplexités religieuses devaient là en Orient leur apaisement, pourtant Lamartine détestait tout ce qui n’est pas rationnel : les ombres, les mystères, les victimes offertes sur les autels. C’est de cette rationalité qu’il soutint que Dieu est unique, universel, le même pour tous, au-delà des religions.

Il se méfiait des cérémonies ostentatoires du culte, de la pompe des églises, de la solennité des rites, des dogmes multiples et accablants qu’on est coupable d’adorer, de l’imposante hiérarchie sacerdotale. Sur ce point Lamartine aimait la sévère simplicité et le dépouillement aride de l’islam. Il admirait chez les orientaux la sagesse et leur sens de la mesure, dans l’islam son aspect pratique.

On ne peut affirmer qu’il ait eu une connaissance profonde de l’islam, mais on peut dire qu’il interprète de manière pertinente en faisant allusion à des points précis de la doctrine musulmane ou des institutions islamiques.

Certains grands de ce monde ont eu aussi sans être musulmans à parler de Muhammad ibn Abdullah, que la paix soit sur lui, Gandhi disait justement : « je suis désormais plus que jamais convaincu que ce n’était pas l’épée qui créait une place pour l’islam dans le cÅ“ur de ceux qui cherchaient une direction à leur vie Â». C’était cette grande humilité, cet altruisme du prophète, l’égard scrupuleux envers ses engagements, sa dévotion intense à ses amis et adeptes, son intrépidité, son courage, sa confiance absolue en Dieu et sa propre mission.

Il était contre le prosélytisme car il souhaitait que les personnes viennent à l’islam en âme et conscience.

Georges Bernard Shaw a écrit : « si un homme comme Muhammad gouvernait le monde, il parviendrait à résoudre ses problèmes et à lui assurer la paix et le bonheur dont il a besoin. J’ai étudié l’homme loin d’être un anti Christ, Muhammad mérite le titre de sauveur de l’humanité. »

Ajouté à ces sublimes hommages celui de Montgomery qui a écrit : « la façon dont il accepta la persécution due à sa foi, la haute moralité des hommes qui vécurent à ses côtés et qui le prirent pour guide, la grandeur de son Å“uvre ultime, tout cela ne fait que démontrer son intégrité fondamentale. La supposition selon laquelle Muhammad serait un imposteur soulève plus de problèmes qu’elle n’en résout. Et pourtant aucune des grandes figures de l’histoire n’est si peu appréciée en Occident que le prophète Muhammad. Il rejetait toute solennité et se considérait en homme et non en Dieu. »

Après ces commentaires je laisse parler Alphonse Lamartine qui a écrit: « jamais homme ne proposa volontairement ou involontairement un but sublime, puisque ce but surhumain : saper les superstitions entre la créature et le créateur, rendre Dieu à l’homme, l’homme à Dieu, restaurer l’idée rationnelle et sainte de la divinité dans ce chaos des dieux matériels et défigurés de l’idolâtrie ».

Il continue : « jamais homme n’entreprit, avec de si faibles moyens une œuvre si démesurée aux forces humaines, puisqu’il n’a eu, dans la conception et dans l’exécution d’un si grand dessein, d’autres instruments que lui-même et d’autres auxiliaires qu’une poignée de barbares dans un coin du désert ».

« Enfin, jamais homme n’accomplit en moins de temps une si immense et si durable révolution dans le monde presque moins de deux siècles après sa prédication, l’islamisme prêché et armé, régnait sur les trois Arabies, conquit la Perse, l’Inde, le Khorasan, la Transoxiane, la Syrie, l’Ethiopie, tout le continent connu de l’Afrique septentrionale, plusieurs des îles de la Méditerranée, l’Espagne et une partie de la Gaule. »

« Si la grandeur du dessein, la petitesse des moyens, l’immensité du résultat sont les trois mesures du génie de l’homme qui osera comparer humainement un grand homme de l’histoire moderne à Muhammed ?

Les plus fameux n’ont mené que des armes, des lois, des empires ; ils n’ont fondé (quand ils ont fondé quelque chose) que des puissances matérielles écroulées souvent avant eux.

Celui-là a remué des armées, des législations, des empires, des peuples, des dynasties, des millions d’hommes sur le tiers du globe habité: mais il a remué, de plus grands autels, des dieux, des religions, des idées, des croyances, des âmes; il a fondé sur un livre dont chaque lettre est devenue une loi, une nationalité spirituelle qui englobe des peuples de toute race et il a imprimé, pour caractère indélébile de cette nationalité musulmane, la haine des idoles et la passion du Dieu unique. Ce patriotisme vengeur des profanations du ciel, fut la vertu des enfants de Muhammad.

L’idée de l’unicité de Dieu, proclamée dans la lassitude des théogonies fabuleuses, avait-elle même une telle vertu, qu’en faisant explosion sur ses lèvres, elle incendia tous les vieux temples des idoles et alluma de ses lueurs un tiers du monde. »

« Cet homme était-il un imposteur ? Nous ne le pensons pas, après avoir étudié son histoire. L’imposture est l’hypocrisie de la conviction: l’hypocrisie n’a pas la puissance de la conviction comme le mensonge n’a pas la puissance de la vérité. »

« Si la force de la projection est en mécanique la mesure exacte de la force d’impulsion, l’action est de même, en histoire la mesure de la force d’inspiration. Une pensée qui porte si haut, si loin, et si longtemps est une pensée forte; pour être forte il faut qu’elle ait été bien sincère et bien convaincue. »

« Mais sa vie, son recueillement, ses blasphèmes héroïques contre les superstitions de son pays, son audace à affronter les fureurs des idolâtries, sa constance à les supporter quinze ans à la Mecque, son acceptation de scandale public et presque de victime parmi ses compatriotes, sa fuite enfin, sa prédication incessante, ses guerres inégales, sa confiance dans le succès, sa sécurité surhumaine dans les revers, sa longanimité dans la victoire, son ambition toute idée, nullement d’empire, sa prière sans fin, sa conversation mystique avec Dieu, sa mort et son triomphe après le tombeau : plus qu’une imposture, une conviction. Â» 

Ce fut cette conviction qui lui donna la puissance de restaurer un dogme. Ce dogme était double l’unicité de Dieu, et l’immortalité de Dieu, l’un disant ce que Dieu est, l’autre disant ce qu’il n’est pas. L’un renversant avec le sabre des dieux mensonges, l’autre inaugurant avec la parole une idée !

« Philosophe, orateur, apôtre, législateur, guerrier, conquérant d’idées, restaurateur de dogmes, fondateur de vingt empires terrestres et d’un empire spirituel, voilà Muhammad ibn Abdullah.

A toutes les échelles où l’on mesure la grandeur humaine, quel homme fut plus grand ? »

Tous ces grands écrivains, poètes, philosophes ont démontré la grandeur de l’homme en mettant en exergue son humilité, son altruisme, sa recherche perpétuelle de la cohésion sociale dans une société où régnait l’intolérable, où certains lorsque leur femme accouchait d’une fille se sentaient frustrés.

Sa prière pour demander à Dieu de l’aide pour accomplir sa mission, acceptait les critiques.

Le monde a vu en la personne du prophète de l’islam, le plus rare phénomène sur terre, évoluant en chair et en os, un homme prodigieux qui acceptait toutes sortes de situations.

Il est impossible pour quelqu’un qui étudie la vie et le caractère du grand Prophète d’Arabie, pour quelqu’un qui sait comment il enseignait la tolérance, l’humilité… et de quelle façon il vivait d’avoir d’autre sentiment que le respect pour ce prodigieux prophète, l’un des plus grands messagers de l’Etre suprême.

Alors pourquoi cette hystérie collective devant de si petites choses ?

Il y a quelques années, il y eut un acte grave des fondamentalistes qui ont pris en otage des pèlerins à l’intérieur du lieu saint. C’est la France qui a autorisé le GIGN du capitaine Baril à intervenir.

Malgré leur réussite il y eut beaucoup de morts, cependant cela n’a pas engendré de colère justement pour dénoncer l’extrême insulte fait à notre foi par certains soi-disant musulmans ou de pseudo-musulmans.

Le prophète est et reste progressiste au sens noble du terme, il a changé une société dégénérée en défendant les plus faibles et en y introduisant les valeurs de vie de paix, de cohésion, de tolérance au prix de toutes sortes de souffrances, en gros c’est un révolutionnaire au sens noble du terme.

Les hommes politiques de notre pays désormais doivent réfléchir sur l’extrémisme venant de tout bord afin que nous ne tombions pas dans les mains des émules de Boko Haram et de toute sorte de conservatisme dans les différentes religions. Or Jésus et Muhammad sont tous les deux des révolutionnaires qui ont transformé totalement leur société donc ils étaient contre le conservatisme qui à notre époque profite des crises mondiales pour faire un retour en force.

Dioubaté Mamadi

     Tweet