Selection de vidéos
 Siradiou Diallo - 14ème Anniversaire
|
 Cellou Dalein Diallo sur RFI, le 15 octobre 2015
|
 Déclaration de Cellou Dalein Diallo à l’adresse de la Communauté internationale
|
 Cellou Dalein Diallo, après son meeting au palais du peuple
|
 L'histoire d'un grand patriote, notre frère, feu Diallo Telly |
Partenaires
Le panafricanisme bidon du président Alpha Condé
Bakary Diakité Mardi, 18 Novembre 2014 01:13
Bien qu’il ait été un des farouches opposants à la révolution guinéenne et à son chef suprême le président Ahmed Sékou Touré ; le président Alpha Condé, qui a été condamné à mort par contumace après le débarquement de 1970, a déclaré après son élection en 2010 :
« Je reprendrai la Guinée où Sékou Touré l’a laissée. » Comble des paradoxes !
En apparence cette déclaration en a surpris plus d’un, dont moi, mais en réalité cette assertion n’avait rien de contradictoire. En effet ces deux présidents de la Guinée se sont toujours présentés sous le label socialo-communiste et ont prôné leur panafricanisme sur tous les toits.
Si le panafricanisme de Sékou Touré a trouvé sa légitimité d’une part à la création de l’OUA ; où il a été membre fondateur en 1963 et d’autre part par l’envoi de l’armée guinéenne sur les fronts de lutte de libération des colonies portugaises (Guinée-Bissau, Angola) ; jusqu’à preuve du contraire le panafricanisme du professeur Alpha Condé s’est cantonné à avoir dirigé la FEANF (Fédération des étudiants africains en France).
Le panafricanisme est une noble idéologie, un mouvement politique qui a toujours cherché à émanciper et à unifier l’Afrique et les Africains. Tout panafricanisme qui n’obéit pas à cet idéal d’unification et d’émancipation des populations africaines restera un slogan creux ou panafricanisme bidon.
Cette volonté d’unification et d’émancipation des populations doit impérativement commencer par son propre pays, et ses populations. Le panafricanisme est un idéal unificateur.
Le 15 novembre 2014 , le président Alpha Condé, devant une délégation de l’UE et la secrétaire d’Etat française au Développement et à la Francophonie, Madame Annick Girardin, réaffirmait à nouveau son engagement panafricaniste, tout en critiquant pour la nième fois les pays voisins qui ont osé fermé leurs frontières pour préserver leurs populations de la catastrophe sanitaire que connaît notre pays depuis près d’un an.
Le tort des gouvernements de la Côte d’Ivoire et du Sénégal, c’est d’avoir eu des attitudes responsables pour protéger leurs populations de ce désastre sanitaire ! Le président Alpha Condé reproche à ces voisins d’avoir fait ce qu’il faut en matière de prévention contre Ebola, ce que lui et son gouvernement n’arrivent pas à faire pour les Guinéens !
Il est clair que l’Etat guinéen d’aujourd’hui n’arrive pas à contenir pour l’instant la propagation de l’épidémie de la fièvre hémorragique.
Voici ce qu’en dit un médecin du centre de traitement de Macenta : « A Macenta, il y a le PAM, MSF, et même l’Unicef, mais il n’y a pas l’Etat ! »
Est-il honnête et raisonnable d’en vouloir à une personne, ou à un pays de se prémunir d’une maladie éminemment contagieuse et hautement mortelle ? Où est l’instinct de survie dans tout cela ?
Je trouve particulièrement injuste, maladroit et déplacé que le président de la République et certains Guinéens en veuillent aux pays voisins, en particulier le Sénégal, qui prennent toutes les précautions pour éviter l’épidémie du virus Ebola. Les trois récents cas de décès de la clinique Pasteur à Bamako créent actuellement la panique au Mali. En matière de prévention contre la fièvre hémorragique à virus Ebola, le laxisme se paie cash.
Dans tous les cas notre pays, la Guinée, n’a pas eu beaucoup de chance avec ses présidents panafricanistes : Ahmed Sékou Touré et Alpha Condé.
En effet les sorties actuelles du président Alpha Condé contre certains pays voisins nous rappellent ces tristes moments où la Guinée de Sékou Touré était en conflit à peine larvé avec ses voisins. En ces temps-là les Guinéens étaient encore marginalisés et ostracisés. Toutes les frontières voisines nous étaient encore fermées !
Mon questionnement aujourd’hui est le suivant : qu’est-ce que le « panafricanisme » des deux présidents Sékou Touré et Alpha Condé a apporté à notre pays après 56 ans d’indépendance, et à l’Afrique ??
La Guinée a-t-elle pu organiser une seule fois une coupe d’Afrique des nations ?
A-t-elle pu organiser un seul sommet des chefs d’Etat africains ?
Entre parenthèses : la Guinée Equatoriale vient de poser un acte hautement panafricaniste en acceptant d’organiser au pied levé la CAN 2015. L’africanisme, c’est se rendre utile à l’Afrique et à ses populations de façon concrète.
Quels sont ces panafricanistes qui n’arrivent pas à rassembler et à construire leur pays et qui nous font croire qu’ils veulent unifier et émanciper les populations africaines ?
Est-ce que nous pouvons sérieusement prétendre unifier l’Afrique sans pouvoir unir notre propre pays ? La réponse est clairement et définitivement NON.
Nos présidents panafricanistes prennent les Guinéens pour des imbéciles ! Personnellement je pense qu’ils sont comme dit un dicton africain : ce « grand arbre dont l’ombre ne profite pas beaucoup aux herbes en dessous ».
Globalement beaucoup de Guinéens sont d’avis de dire que la Révolution a été un régime de terreur qui a broyé les meilleurs de ses enfants.
Voici le témoignage d’un excellent connaisseur du système PDG : « Le régime s’est assombri quand la révolution a commencé à manger ses enfants les plus brillants ; quand des intellectuels étaient pendus entre ciel et terre comme des fruits pourris, quand l’idéologie prenait le pas sur la connaissance ; quand le père avait peur du fils ; quand le policier avait peur du milicien ; quand le bourreau pouvait épouser la veuve » (Mamadou).
Je vous donne le tableau que le professeur Alfa I Sow donne de son pays : « En 1984 à la mort de Sékou Touré la Guinée était ruinée, le délabrement et la misère étaient perceptibles partout, elle ne pouvait être comparée qu’à un pays sinistré, sortant d’une terrible guerre ».
En quatre ans qu’est-ce que le régime actuel a apporté à la Guinée ? La désolation partout, une violence d’Etat, des morts à ne pas en finir, la misère sociale et économique, l’insécurité alimentaire, sanitaire, l’insécurité physique et morale du citoyen guinéen. Mais le plus grave, la destruction du tissu social, par une politique ethno-clanique. Peut-on vouloir se réclamer panafricaniste, et être incapable d’unir et de réunir les compatriotes ? La Guinée n’a jamais été aussi divisée que sous le régime actuel !
En 2009 pendant la campagne du premier tour de l’élection présidentielle, à la question du journaliste de Reuters : « quelles seront vos priorités pour la Guinée, si vous êtes élu ? », voici ce que déclarait le professeur Alpha Condé en meeting à Conakry, le 25 juin, à deux jours du premier tour de l'élection présidentielle : « Dès le premier jour, je ferai en sorte que tous les soins pour les femmes enceintes et les enfants en bas âge soient gratuits. En trois ans, si les agriculteurs sont aidés, le pays peut atteindre l'autosuffisance alimentaire. Il faut développer les réseaux d'eau et d'électricité, s'attaquer à l'éducation et la santé, créer un gouvernement d'union nationale, pour que tous les Guinéens se donnent la main. Je suis allé m'incliner sur les tombes de Sékou Touré et de Lansana Conté, pour montrer que je suis pour la réconciliation. La Guinée doit se tourner vers l'avenir. Il faut instituer une Commission vérité et réconciliation, comme en Afrique du Sud, pour que ceux qui ont fait du mal puissent demander pardon. »
Après quatre ans à la tête de la Guinée, nous sommes très loin du compte. Le moins que l’on puisse dire, c’est que la Guinée est dans une impasse totale. Pour moi le président Alpha Condé est entièrement responsable de cette situation, il n’a jamais trouvé de consensus, car il n’a jamais cherché un dialogue sincère avec son opposition.
Le président Alpha Condé serait bien inspiré d’unir et réunir les Guinéens, faute de quoi son panafricanisme restera bidon. Il ne peut prétendre être panafricaniste et diriger un pays miné par tous les maux de la terre, mais surtout par la division ethnique. On ne peut prétendre participer à l’unité du continent, et diriger un pays déchiré par l’ethno-politique.
La Guinée ne retrouva pas le chemin du renouveau sans un vrai débat inter-guinéen inclusif, sincère qui nous « donnera l’occasion de nous débarrasser d’un passé de haines et d’humiliations, pour remettre notre pays sur la voie du changement, de l’unité véritable et du travail. L’enjeu de ce débat dépasse largement le destin d’un homme et d’un régime pour concerner le présent et l’avenir de tout un pays et de ses habitants. » (Pr Alfa I. Sow)
Le panafricanisme est une noble idéologie, un mouvement politique qui a toujours cherché à émanciper et à unifier l’Afrique et les Africains. Tout panafricanisme qui n’obéit pas cet idéal d’unification et d’émancipation des populations africaines restera un slogan creux ou un panafricanisme bidon.
Vive la Guinée
Vive la Paix
Dr. B. Diakité
Commentaires
Merci Mamadou, pour ton sens de l'humour. Mais n'oublie pas que les droits d'auteur que guinée-actu, devrait te payer passeront par moi d'abord! Tu sais que , chez nous
" l'esclave et ses biens appartiennent à son maître!" Tu vois ce que je veux dire.
Maintenant pour ta question: est-ce qu'on peut plaire en même temps ( parlant des présidents, je suppose) à l'intérieur et à l'extérieur. Je pense qu'un dirigent, un président plaire d'abord à son peuple, car il aura tout fait pour faire le bonheur de son peuple. Avant de vouloir construire tout le village, il faut d'abord commencer à construire sa maison! Personne ne fera notre bonheur à notre place. Mais si c'est un président de l'envergure de Mandéla par exemple, il plaira à tout le monde, aussi bien à ;l'intérieur qu'à l'extérieur . Merci
C'est ridicule vraiment: Que nous a apporté la monnaie locale, quelle fierté peut avoir un peuple bâillonné, abruti, privé de la moindre liberté, privé d'écoles et d'hôpitaux, le tiers de la population en exil, le plus grand camp de concentration en Afrique (camp boiro), un peuple qui passe tout son temps à chanter les louanges d'un tueur!!!
Juste une semaine après la mort du tyran, il ne restait absolument rien de lui car son pouvoir ne reposait que sur la terreur et la désolation!
Les jeunes africains ne retiennent qu'une seule et unique chose de Sékou Touré: le plus grand criminel que le continent noir ait engendré!!!
kourouma karamoko, je suis d'ACCORD avec vous. Sekou TOURE est un ASSASSIN qui MERITE L'ENFER ETERNEL! Idem pour TOUS les autres qui lui ressemblent! Wassalam.
Très bon article Mr. Diakité. Sékou Touré était sans doute un panafricain qui a posé plusieurs actes dans ce sens qu’on peut être fière dont : la création de la monnaie Guinéenne unique, la contribution militaire, morale et autres de la Guinée dans la décolonisation du continent, la création d’usines et industries qui permettaient la transformation locale de certains produits locaux, la création de l’UA. Il fut un moment durant le règne de Sékou Touré ou la Guinée et les Guinéens se distinguaient par leur fierté et leur audace vis-à -vis de l’ancien maitre, la France…Malheureusement, les atrocités commises par ce même Sékou Touré a l’encontre des Guinéens étaient contradictoires aux valeurs panafricaines qu’il prétendait défendre. Avant d’aimer les autres, il faut d’abord s’aimer. Le paradoxe est que Sékou Touré aimait les Africains mais pas les Guinéens qu’il humiliait, torturait, et assassinait à sa guise. Cependant, on peut toujours dire que, globalement, Sékou Touré était un panafricain et il est reconnu surtout pour cela en dehors de la Guinée. Contrairement à Sékou Touré, Alpha Condé prétend être un panafricain sans pourtant savoir c’est quoi le panafricanisme. Selon lui le panafricanisme, c’est s’attacher émotionnellement a son prochain tout en racontant des poésies romantiques sur le profond lien historique qui lie nos peuples Africains. Pour Alpha Condé, la raison n’a pas sa place dans la culture Africaine et ne doit être utilisé au nom du panafricanisme. Vous vous souvenez encore récemment lorsqu’Alpha Condé qualifiait le président Malien de « vrai Bambara et panafricain.» Ce président Malien qui, à l’image d’Alpha Condé, a préférer l’usage de l’émotion plutôt que la raison pour guider sa politique de santé publique. Malheureusement, avec la courante propagation d’Ebola au Mali, causé par un malade venant de Siguiri, les Maliens ne doivent s’en prendre qu’à leur dirigeant « Bambara et panafricain » pour avoir fait ce que Sékou Touré faisait au nom du panafricanisme…c’est-à -dire aimer les autres peuples plus que son propre peuple. Alpha Condé a beaucoup humilier les Africains, surtout les Guinéens- Libériens, Sierra-Léonais et Maliens, qui sont aujourd’hui rejetés par la plupart des pays Africains et non-Africains à cause du virus Ebola qu’Alpha Condé a délibérément laissé s’empirer. En plus d’avoir encouragé et habitué le Guinéen à voir le Blanc et l’Asiatique comme des messies qui nous délivreront de toutes nos souffrances (PPTE, FED…), Alpha Conde a anéanti tout progrès qu’avaient accompli les pères de l’indépendance notamment dans l’élévation de l’esprit et moral Africain. Et pourtant le panafricanisme cherche à élever la dignité de l’homme noir déjà bafouer et non à neutraliser le peu de dignité qui lui reste.
C'est ridicule vraiment: Que nous a apporté la monnaie locale, quelle fierté peut avoir un peuple bâillonné, abruti, privé de la moindre liberté, privé d'écoles et d'hôpitaux, le tiers de la population en exil, le plus grand camp de concentration en Afrique (camp boiro), un peuple qui passe tout son temps à chanter les louanges d'un tueur!!!
Juste une semaine après la mort du tyran, il ne restait absolument rien de lui car son pouvoir ne reposait que sur la terreur et la désolation!
Les jeunes africains ne retiennent qu'une seule et unique chose de Sékou Touré: le plus grand criminel que le continent noir ait engendré!!!
L'Afrique a eu deux panafricanistes convaincus: Kwamé N'Kruma et Patrice Lumumba!
Il faudrait ajouter Thomas Sankara
Et à bien des égards, la désorientation des populations guinéennes notamment sur le plan moral et du lien transcommunautaire-qui auraient pu constituer des garde-fous et des freins à notre lente et semble-t-il inexorable déchéance- trouve son origine dans ce 'génocide culturel'. Le PDG a célébré les vestiges de ce passé dans les arts mais c’était pour mieux magnifier le parti-État et l’homme qui en incarnait désormais (illégitimement) la continuité.
Quant à A. Condé, ses amitiés aussi uniformément étranges que douteuses avec des Blair, Soros, Compaoré, Kouchner, Boloré sont suffisamment éloquentes sur son panafricanisme. L'homme a trahi ses idéaux et avec eux, les espoirs de beaucoup de guinéens. Mais à sa décharge, il faut reconnaître que le panafricanisme est demeuré ce qu'il a été de tout temps: un rêve qui n'a sincèrement inspiré que très peu de dirigeants afro-caribéens.
