Selection de vidéos
Galerie de vidéos
 Siradiou Diallo - 14ème Anniversaire
|
 Cellou Dalein Diallo sur RFI, le 15 octobre 2015
|
 Déclaration de Cellou Dalein Diallo à l’adresse de la Communauté internationale
|
 Cellou Dalein Diallo, après son meeting au palais du peuple
|
 L'histoire d'un grand patriote, notre frère, feu Diallo Telly |
Partenaires
L'UFDG a-t-elle violé ses propres textes en suspendant Bah Oury ?
Mamadou Gando Baldé Samedi, 19 Avril 2014 22:55
« Suite aux délibérations du Conseil politique élargi au Bureau exécutif et au groupe parlementaire des Libéraux démocrates, le Conseil politique de l’UFDG a décidé, le mardi 15 avril 2014, de suspendre Monsieur Bah Oury, vice-président chargé de la communication et des relations extérieures ». Dixit le site officiel de l'UFDG. Cette suspension serait basée, selon ce même communiqué, sur l’article 11 des statuts et les articles 45 et suivants du règlement intérieur de l'UFDG. Analysons ensemble ces articles !
L'article 11 relatif aux devoirs des membres stipulent : « Tout membre de L’UFDG a pour devoir de :
- respecter les statuts et le règlement intérieur et appliquer les décisions du parti ;
- s'acquitter de ses cotisations dans les délais impartis ;
- respecter la discipline du parti. »
Mettons de côté les débats relatifs à la légitimité de l'unique Fédération de France jusque-là existante. Supposons que Bah Oury ait vraiment violé les statuts et le règlement intérieur de l'UFDG en donnant son onction (à l'élection le 12 avril 2014) à la nouvelle Fédération de France.
Ainsi la direction de l'UFDG, œuvrant pour l’instauration d’un Etat de droit en Guinée, reprocherait à Bah Oury son non-respect des statuts et du règlement intérieur du parti. On serait tenté de croire que les instances dirigeantes de la première formation politique de l’opposition seraient, quant à elles, beaucoup plus rigoureuses dans l’application de ces textes. Qu'en est-il en réalité?
L’article sanctionnant Bah Oury est à trouver dans le TITRE VI: DISCIPLINE ET SANCTIONS. Il s’agit de l’article 51: Sanctions :
« Selon la gravité de la faute, les sanctions ci-après sont prévues:
- sanction du premier degré: l'avertissement;
- sanction du deuxième degré: le blâme après avertissement ou une faute grave;
- sanction de troisième degré: la suspension suite à deux blâmes dans la même année (celle-ci ne peut pas excéder trois mois) ;
- sanction du quatrième degré: l'exclusion de toutes responsabilités ;
- sanction du cinquième degré : radiation des rangs du parti.
Tout accusé dispose du droit de se défendre contradictoirement et de faire recours aux organismes supérieurs ou aux instances du parti. Le recours est suspensif des sanctions jusqu’à leur confirmation en raison de la présomption d’innocence. Sauf décision contraire du Conseil national, tout militant qui encourt la sanction du troisième degré perd ses droits d’être électeur et éligible. »
Ainsi avant d'être suspendu, Bah Oury devrait avoir reçu deux blâmes au cours de cette année. Je ne me souviens pas avoir entendu que les instances politiques de l'UFDG aient pris un seul acte de notification de blâme envers Bah Oury. Je ne parle pas des prises de position dans la presse de certains cadres du parti. Mais plutôt d'un acte officiel de cette formation politique. Aussi ne serait-il pas hasardeux d'affirmer que cette suspension de Bah Oury est en violation des textes régissant l'UFDG. Donc elle pourrait être considérée comme nulle et non avenue. En plus la « décision portant suspension de M. Bah Oury » du communiqué officiel n’indique pas la durée précise de ladite suspension.
Je ne peux m'empêcher de lancer une pique envers « le Conseil politique élargi au bureau exécutif et au groupe parlementaire des Libéraux démocrates » de l'UFDG en citant sous le même TITRE VI: DISCIPLINE ET SANCTIONS, l'article 47 stipulant : « La crédibilité du parti étant principalement liée à la disponibilité et à la capacité de mobilisation de ses responsables aux différents postes de direction, il est indispensable que tout responsable de l'UFDG possède les qualités essentielles, telles que la modestie, la tolérance et la clairvoyance. »
Question: vu les expériences vécues ces dernière années, qui de la direction politique de l'UFDG ou de Bah Oury a-t-il été en contradiction avec les textes du parti ?
Baldé Mamadou Gando
Berlin, Allemagne
Retour
Commentaires
+12
#49
25-04-2014 18:21
Citation en provenance du commentaire précédent de Gandhi:
Je vous dis que les instances dirigeantes de l’UFDG ont violé de manière flagrante leurs propres textes et vous répondez : « J'espère que vous ne le découvrez pas seulement maintenant ». Chacun comprendra ce qu’il voudra. Si c’est du cynisme ou de l’ironie !
Citation en provenance du commentaire précédent de Gandhi:
Pour vous le plus GRAND JURISTE :
Je ne suis pas sûr si le droit du travail est applicable à 100% aux responsables d’un parti politique (peut-être l’est-il chez vous, en France ?). Car étant plus proche d’une association que d’une entreprise. Aussi la relation employé-employeur n’existe-t-elle pas entre eux, en principe. Peu importe !
Pour le cas précis que vous évoquez, la réponse est simple : On ne peut le suspendre puisque n’ayant pas reçu 2 blâmes. Mais on peut le démettre de ses fonctions (sanction du 4ème degré) ou le radier du parti (sanction du 5ème degré). Sinon le Règlement Intérieur d’autres partis politiques et les lois de certains pays prévoient la possibilité de « ruhenlassen des Amtes » (to leave one's office temporarily vacant), c’est-à dire de mettre soi-même son poste de responsabilité en veilleuse jusqu’à la fin de votre procédure judiciaire. Cette possibilité est tout juste au-dessous de la démission définitive.
Citation en provenance du commentaire précédent de Gandhi:
Si, il pourrait être sanctionné (à ne pas confondre avec être suspendu!). Encore une fois, il pourrait être démis de ses fonctions (sanction 4ème degré) ou être radié du parti (sanction 5ème degré). C’est aussi simple que ça, Gandhi !
Citation en provenance du commentaire précédent de Gandhi:
Qui est le chef de l’instance qui a prononcé la sanction que vous vous entêtez de manière éhonté à défendre contre le bon sens ? CDD !!!! N’est-ce pas ?
Citation en provenance du commentaire précédent de Gandhi:
Bien sûr qu’elle l’est ! Mais vous refusez d’admettre même le plus évident. Pourquoi faire compliquer quand on peut faire simple ? Faites nous part de vos critiques juridiques (sans balivernes) vis-à -vis de cette décision. Où bien, c’est l’un de vos secrets que vous ne voulez pas dévoiler, de peur qu’on l’utilise contre la direction de l’UFDG ? lol
Citation en provenance du commentaire précédent de Gandhi:
" Allez par tout le monde et prêchez l’Évangile à toute la création.
Celui qui croira et sera baptisé, sera sauvé ; celui qui ne croira pas, sera condamné." Evangile selon Saint Marc 16, 16.
Gando, qui a dit que l'UFDG avait l'habitude de violer les textes de manière flagrante ?
Je vous dis que les instances dirigeantes de l’UFDG ont violé de manière flagrante leurs propres textes et vous répondez : « J'espère que vous ne le découvrez pas seulement maintenant ». Chacun comprendra ce qu’il voudra. Si c’est du cynisme ou de l’ironie !
Citation en provenance du commentaire précédent de Gandhi:
Concernant l'article 51, au lieu de me parler de personnes non juristes qui ont certes le droit d'avoir un avis, mais qui ne discutent pas - ni vous d'ailleurs -, dites-moi plutôt ce que vous pensez de mes 2 exemples concrets :
- peut-on suspendre à titre provisoire un individu (ça s'appelle une mise à pied disciplinaire) qui serait poursuivi judiciairement, s'il n'a pas eu 2 blâmes ?
Pour vous le plus GRAND JURISTE :
Je ne suis pas sûr si le droit du travail est applicable à 100% aux responsables d’un parti politique (peut-être l’est-il chez vous, en France ?). Car étant plus proche d’une association que d’une entreprise. Aussi la relation employé-employeur n’existe-t-elle pas entre eux, en principe. Peu importe !
Pour le cas précis que vous évoquez, la réponse est simple : On ne peut le suspendre puisque n’ayant pas reçu 2 blâmes. Mais on peut le démettre de ses fonctions (sanction du 4ème degré) ou le radier du parti (sanction du 5ème degré). Sinon le Règlement Intérieur d’autres partis politiques et les lois de certains pays prévoient la possibilité de « ruhenlassen des Amtes » (to leave one's office temporarily vacant), c’est-à dire de mettre soi-même son poste de responsabilité en veilleuse jusqu’à la fin de votre procédure judiciaire. Cette possibilité est tout juste au-dessous de la démission définitive.
Citation en provenance du commentaire précédent de Gandhi:
- si un individu a obtenu un blâme pour insulte, et qu'il insulte encore (on ne peut pas lui donner un second blâme car la faute est de même nature), que fait-on ? Pas de suspension, car un seul blâme ? Aucune sanction ?
Si, il pourrait être sanctionné (à ne pas confondre avec être suspendu!). Encore une fois, il pourrait être démis de ses fonctions (sanction 4ème degré) ou être radié du parti (sanction 5ème degré). C’est aussi simple que ça, Gandhi !
Citation en provenance du commentaire précédent de Gandhi:
Par ailleurs, dans mes commentaires, je répond sans me préoccuper de l'auteur de la sanction. Où ai-je parlé de CDD ? Que vient-il faire là dedans ?
Qui est le chef de l’instance qui a prononcé la sanction que vous vous entêtez de manière éhonté à défendre contre le bon sens ? CDD !!!! N’est-ce pas ?
Citation en provenance du commentaire précédent de Gandhi:
la décision était davantage critiquable sur d'autres aspects juridiques que celui-là .
Bien sûr qu’elle l’est ! Mais vous refusez d’admettre même le plus évident. Pourquoi faire compliquer quand on peut faire simple ? Faites nous part de vos critiques juridiques (sans balivernes) vis-à -vis de cette décision. Où bien, c’est l’un de vos secrets que vous ne voulez pas dévoiler, de peur qu’on l’utilise contre la direction de l’UFDG ? lol
Citation en provenance du commentaire précédent de Gandhi:
Enfin je vous ai dit que je ne défend pas des individus... Vous même, vous êtes libre de penser ce que vous voulez, mais je répète que je ne suis le porte-flingues de personne.
" Allez par tout le monde et prêchez l’Évangile à toute la création.
Celui qui croira et sera baptisé, sera sauvé ; celui qui ne croira pas, sera condamné." Evangile selon Saint Marc 16, 16.
-12
#48
25-04-2014 00:02
Gando, qui a dit que l'UFDG avait l'habitude de violer les textes de manière flagrante ? Relisez-vous, c'est juste en dessous.
De manière ironique (il manque peut-être les points d'exclamation), je vous ai demandé si vous vous en rendiez compte seulement maintenant. Vous n'avez même pas honte de mentir (ce n'est pas la première fois) et vous voulez faire la morale aux autres.
Concernant l'article 51, au lieu de me parler de personnes non juristes qui ont certes le droit d'avoir un avis, mais qui ne discutent pas - ni vous d'ailleurs -, dites-moi plutôt ce que vous pensez de mes 2 exemples concrets :
- peut-on suspendre à titre provisoire un individu (ça s'appelle une mise à pied disciplinaire) qui serait poursuivi judiciairement, s'il n'a pas eu 2 blâmes ?
- si un individu a obtenu un blâme pour insulte, et qu'il insulte encore (on ne peut pas lui donner un second blâme car la faute est de même nature), que fait-on ? Pas de suspension, car un seul blâme ? Aucune sanction ?
Voilà , ce sont des problèmes concrets auxquels j'ai répondu, pas vous. Et je n'ai pas dit que vous étiez ceci ou cela pour noyer le poisson.
Au lieu de refaire le monde, soyez concret pour une fois.
Par ailleurs, dans mes commentaires, je répond sans me préoccuper de l'auteur de la sanction. Où ai-je parlé de CDD ? Que vient-il faire là dedans ?
Je vous ai dit qu'à titre personnel je souhaite une UFDG apaisée et unie, mais je ne suis pas de l'UFDG, donc je ne me mêle pas de ce que je ne connais qu'à travers des déclarations de BO (une seule version, alors que j'ai été bercé au contradictoire). Et comme je ne suis le porte-parole ou plutôt le gourou de personne. J'ai dit, mais sans doute avez-vous de la ... (buée) dans les yeux, que la décision était davantage critiquable sur d'autres aspects juridiques que celui-là . Mais comme votre but n'est pas de débattre, vous tapez à côté de la plaque, comme bien souvent.
Enfin je vous ai dit que je ne défend pas des individus, car ça se fait devant un tribunal contre rémunération. Concernant le bénévolat, je suis le seul à décider pour moi. Sur un forum, les gens sont libres de penser ce qu'ils veulent. Vous même, vous êtes libre de penser ce que vous voulez, mais je répète que je ne suis le porte-flingues de personne.
De manière ironique (il manque peut-être les points d'exclamation), je vous ai demandé si vous vous en rendiez compte seulement maintenant. Vous n'avez même pas honte de mentir (ce n'est pas la première fois) et vous voulez faire la morale aux autres.
Concernant l'article 51, au lieu de me parler de personnes non juristes qui ont certes le droit d'avoir un avis, mais qui ne discutent pas - ni vous d'ailleurs -, dites-moi plutôt ce que vous pensez de mes 2 exemples concrets :
- peut-on suspendre à titre provisoire un individu (ça s'appelle une mise à pied disciplinaire) qui serait poursuivi judiciairement, s'il n'a pas eu 2 blâmes ?
- si un individu a obtenu un blâme pour insulte, et qu'il insulte encore (on ne peut pas lui donner un second blâme car la faute est de même nature), que fait-on ? Pas de suspension, car un seul blâme ? Aucune sanction ?
Voilà , ce sont des problèmes concrets auxquels j'ai répondu, pas vous. Et je n'ai pas dit que vous étiez ceci ou cela pour noyer le poisson.
Au lieu de refaire le monde, soyez concret pour une fois.
Par ailleurs, dans mes commentaires, je répond sans me préoccuper de l'auteur de la sanction. Où ai-je parlé de CDD ? Que vient-il faire là dedans ?
Je vous ai dit qu'à titre personnel je souhaite une UFDG apaisée et unie, mais je ne suis pas de l'UFDG, donc je ne me mêle pas de ce que je ne connais qu'à travers des déclarations de BO (une seule version, alors que j'ai été bercé au contradictoire). Et comme je ne suis le porte-parole ou plutôt le gourou de personne. J'ai dit, mais sans doute avez-vous de la ... (buée) dans les yeux, que la décision était davantage critiquable sur d'autres aspects juridiques que celui-là . Mais comme votre but n'est pas de débattre, vous tapez à côté de la plaque, comme bien souvent.
Enfin je vous ai dit que je ne défend pas des individus, car ça se fait devant un tribunal contre rémunération. Concernant le bénévolat, je suis le seul à décider pour moi. Sur un forum, les gens sont libres de penser ce qu'ils veulent. Vous même, vous êtes libre de penser ce que vous voulez, mais je répète que je ne suis le porte-flingues de personne.
+14
#47
24-04-2014 14:22
WEBMASTER! PRIERE DE ME PUBLIER ENFIN! VEUILLEZ ARRETER CETTE CENSURE! MERCI!
Citation en provenance du commentaire précédent de Gandhi:
Donc comme elle a l'habitude de violer les textes, elle peut continuer à le faire. De même que le Président AC. N'est ce pas?
Citation en provenance du commentaire précédent de Gandhi:
Pour vous apparemment pas ! Comme M. Bokoum, Fatoumata et bien d’autres ont eu à le dire l’article 51 est sans ambiguïté. Pourtant vous tentez de le tordre et retordre pour qu’il corresponde à ce que vous voulez. Ainsi comme c’est une décision venant de CDD, elle ne peut qu’être légale.
Citation en provenance du commentaire précédent de Gandhi:
ARCHI FAUX! A travers vos prises de positions ici, il est clair, comme l’eau de roche, que vous ne défendez en aucune manière des principes mais plutôt un ou des individus. Votre « défense de principes » n’est que de façade ou un effet collatéral de votre défense d’individus. Nous ne sommes pas dupes !
Citation en provenance du commentaire précédent de Gandhi:
J'espère que vous ne le découvrez pas seulement maintenant.
Donc comme elle a l'habitude de violer les textes, elle peut continuer à le faire. De même que le Président AC. N'est ce pas?
Citation en provenance du commentaire précédent de Gandhi:
[quote name="Gandhi"]
Une décision doit être prise par rapport à sa légalité, et non pas par rapport à celui qui la prend.
Pour vous apparemment pas ! Comme M. Bokoum, Fatoumata et bien d’autres ont eu à le dire l’article 51 est sans ambiguïté. Pourtant vous tentez de le tordre et retordre pour qu’il corresponde à ce que vous voulez. Ainsi comme c’est une décision venant de CDD, elle ne peut qu’être légale.
Citation en provenance du commentaire précédent de Gandhi:
Je défends des principes (par exemple le contradictoire, la preuve de ce qui est avancé, etc...) et non un ou des individus,
ARCHI FAUX! A travers vos prises de positions ici, il est clair, comme l’eau de roche, que vous ne défendez en aucune manière des principes mais plutôt un ou des individus. Votre « défense de principes » n’est que de façade ou un effet collatéral de votre défense d’individus. Nous ne sommes pas dupes !
+15
#46
24-04-2014 13:20
@webmaster! Pourquoi censurez-vous régulièrement mes commentaires répondant à Gandhi? SVP, arrêtez ça! Et permettez nous de continuer à échanger!
+3
#45
22-04-2014 18:49
vraiment A.O.T Diallo je n'arrive pas à comprendre pourquoi Guinéeact lui autorise de m' insulte tandis que moi je n'insulte personne et n'aime pas aussi insulte. Le débat c'est argument contre argument. Pas d'insulte Obtimiste Ok ?
+4
#44
22-04-2014 18:01
Citation en provenance du commentaire précédent de Optimiste:
Mr Pessimiste je vous rappelle ce que vous disiez ce matin-même a MSB dans un autre commentaire :
" Donc laissez l'Histoire ecrite parler, que chacun apporte ses preuves et ses sources et tout le monde jugera. Mais de grace eviter des insultes ou autres ".
Appliquez ce que vous prêchez svp...
Mr Diallo, si vous etes du Foutah, ce que vous etes le premier maudit et le plus malhonnete de tout le Foutah! Si vous n'etes pas du Foutah, c'est que vous etes le plus maudit de votre region et le plus malhonnete car dans toutes nos cultures quiconque se permet d'insulter toute une ethnie est un maudit donc je signe que vous etes malhonnete et maudit.!
Mr Pessimiste je vous rappelle ce que vous disiez ce matin-même a MSB dans un autre commentaire :
" Donc laissez l'Histoire ecrite parler, que chacun apporte ses preuves et ses sources et tout le monde jugera. Mais de grace eviter des insultes ou autres ".
Appliquez ce que vous prêchez svp...
-13
#43
22-04-2014 08:33
Citation en provenance du commentaire précédent de Balde Gando:
J'espère que vous ne le découvrez pas seulement maintenant.
Citation en provenance du commentaire précédent de Balde Gando:
Il faut faire la distinction entre l'interprétation que je fais d'un texte (à froid) et ce que je peux penser de tel ou tel. Une décision doit être prise par rapport à sa légalité, et non pas par rapport à celui qui la prend.
Je défends des principes (par exemple le contradictoire, la preuve de ce qui est avancé, etc...) et non un ou des individus, mais vous avez manifestement des difficultés à comprendre cette posture.
Les instances dirigeantes de l'UFDG ont violé de manière flagrante leurs propres textes (comme elles en ont l’habitude). Et je trouve cela très alarmant pour le futur.
J'espère que vous ne le découvrez pas seulement maintenant.
Citation en provenance du commentaire précédent de Balde Gando:
Donc inutile de les défendre!!! Il ne faut pas être complaisant avec eux.
Il faut faire la distinction entre l'interprétation que je fais d'un texte (à froid) et ce que je peux penser de tel ou tel. Une décision doit être prise par rapport à sa légalité, et non pas par rapport à celui qui la prend.
Je défends des principes (par exemple le contradictoire, la preuve de ce qui est avancé, etc...) et non un ou des individus, mais vous avez manifestement des difficultés à comprendre cette posture.
+6
#42
22-04-2014 03:06
Citation en provenance du commentaire précédent de Balde Gando:
WOWW...C'est flagrant!! Et pourtant il ya une GRANDE demande pour une plateforme neutre ou on pourrait echanger nos idees. J'espere que Guineeactu continuera a etre ce plateforme car cela ne fera que l'aggrandir.
Tout à fait d'accord avec vous! Par exemple M. Alpha Oumar Diallo en accord avec Amadou Diallo d'Aminata.com a eu, au moins, la gentillesse de me signifier son désolement parce que mon article ne réflètait pas leur ligne éditoriale (!?). Donc il ne serait pas publié. ;) Donc malgré toutes les critiques, Merci GuineeActu!
WOWW...C'est flagrant!! Et pourtant il ya une GRANDE demande pour une plateforme neutre ou on pourrait echanger nos idees. J'espere que Guineeactu continuera a etre ce plateforme car cela ne fera que l'aggrandir.
+14
#41
22-04-2014 00:35
Citation en provenance du commentaire précédent de Gandhi:
Bien sûr les sanctions (ou plutôt leur intensité) est fonction de l'appréciation de la faute commise. Les possibilités vont de l'avertissement à la radiation. Ainsi l'UFDG aurait pu par exemple (entre autres) déchoir Bah Oury de son poste de vice-président. Seulement pour être suspendu, il FAUT IMPERATIVEMENT (TCHOKO TCHOKO!), au préalable, avoir reçu 2 blâmes dans la même année. Il n y a pas d'ambiguïté possible ici. C'est très clair, Gandhi!
Les instances dirigeantes de l'UFDG ont violé de manière flagrante leurs propres textes (comme elles en ont l’habitude). Et je trouve cela très alarmant pour le futur. Car ces mêmes personnes, une fois au pouvoir (donc avec l'appareil de l'Etat), risquent de violer la Constitution et les différentes lois du pays quand ça leur sied. Comme le fait AC aujourd'hui. Donc inutile de les défendre!!! Il ne faut pas être complaisant avec eux. Le minimum qu'on doit exiger d’eux, c'est le respect de leurs propres textes et la démocratisation du parti. Sinon on risque de se réveiller demain avec un nouveau dictateur que nous avons nous même fabriqué.
PS : N’est-ce pas Ousmane Gaoual qui disait qu’ils (CDD, lui, Oussou Fofana et les autres) ne voulaient pas dans leur parti « des gens qui ne sont pas respectueux des textes » ? Quels pharisiens!!!
En revanche, je partage le commentaire de MS Bah qui rappelle justement que si on peut voir une hiérarchie dans la mise en oeuvre des sanctions, ce n'est pas indiqué expressément. Il est d'ailleurs au contraire indiqué, que la sanction dépend de la faute, ce qui tend à dire qu'on peut passer directement au cinquième degré si les faits le nécessitent. On peut être directement un criminel, sans avoir été contrevenant ou délinquant.
.
Bien sûr les sanctions (ou plutôt leur intensité) est fonction de l'appréciation de la faute commise. Les possibilités vont de l'avertissement à la radiation. Ainsi l'UFDG aurait pu par exemple (entre autres) déchoir Bah Oury de son poste de vice-président. Seulement pour être suspendu, il FAUT IMPERATIVEMENT (TCHOKO TCHOKO!), au préalable, avoir reçu 2 blâmes dans la même année. Il n y a pas d'ambiguïté possible ici. C'est très clair, Gandhi!
Les instances dirigeantes de l'UFDG ont violé de manière flagrante leurs propres textes (comme elles en ont l’habitude). Et je trouve cela très alarmant pour le futur. Car ces mêmes personnes, une fois au pouvoir (donc avec l'appareil de l'Etat), risquent de violer la Constitution et les différentes lois du pays quand ça leur sied. Comme le fait AC aujourd'hui. Donc inutile de les défendre!!! Il ne faut pas être complaisant avec eux. Le minimum qu'on doit exiger d’eux, c'est le respect de leurs propres textes et la démocratisation du parti. Sinon on risque de se réveiller demain avec un nouveau dictateur que nous avons nous même fabriqué.
PS : N’est-ce pas Ousmane Gaoual qui disait qu’ils (CDD, lui, Oussou Fofana et les autres) ne voulaient pas dans leur parti « des gens qui ne sont pas respectueux des textes » ? Quels pharisiens!!!
+14
#40
22-04-2014 00:18
Citation en provenance du commentaire précédent de mamadou saliou bah:
Salut Tonton (sans guillemets !) Mamadou Saliou !
Selon l’article 51, il est possible de sanctionner quelqu’un, dès sa 1ere faute, en fonction de la gravité de celle-ci à tous les degrés sauf…. au 3eme degré (suspension) qui requiert IMPERATIVEMENT au préalable 2 blâmes au cours de l’année. Malheureusement pour la direction de l’UFDG.
Concernant la modestie, la tolérance et surtout la CLAIRVOYANCE, c’est à chacun d’y répondre comme ça lui convient (contrairement à l’article 51 cité plus haut). Quant à moi, vu les erreurs accumulées depuis 2010, je doute fort de la clairvoyance de la direction actuelle de l’UFDG à Conakry.
A bientôt Tonton !
Salut " Tonton " Gando !
L'article 51 ne dit pas "IL FAUT " 2 BLAMES pour etre SUSPENDU .
L'article dit " SELON LA GRAVITE DE LA FAUTE " !
Est ce UNE FAUTE " l'onction " donnee a l'election du bureau federal de France ? Si oui , quelle en est LA GRAVITE ?
Je ne connais pas les textes de l'UFDG ( surement parceque je ne suis pas du parti et pas tres curieux )mais cet article 47 PARLANT DES QUALITES ESSENTIELLES et INDISPENSABLES que doit posseder tout responsable du parti m'amene a ces qques remarques .
- MODESTIE : " je suis le FONDATEUR DU PARTI " .
-TOLERANCE : " Si on veut , on va vous Affamer " .
-CLAIRVOYANCE : PRESIDENT de l'opposition extra parlementaire alors que SON PARTI est au PARLEMENT .
DUR DUR DUR !
Bien a vous Tonton !
Salut Tonton (sans guillemets !) Mamadou Saliou !
Selon l’article 51, il est possible de sanctionner quelqu’un, dès sa 1ere faute, en fonction de la gravité de celle-ci à tous les degrés sauf…. au 3eme degré (suspension) qui requiert IMPERATIVEMENT au préalable 2 blâmes au cours de l’année. Malheureusement pour la direction de l’UFDG.
Concernant la modestie, la tolérance et surtout la CLAIRVOYANCE, c’est à chacun d’y répondre comme ça lui convient (contrairement à l’article 51 cité plus haut). Quant à moi, vu les erreurs accumulées depuis 2010, je doute fort de la clairvoyance de la direction actuelle de l’UFDG à Conakry.
A bientôt Tonton !
+12
#39
21-04-2014 23:54
Citation en provenance du commentaire précédent de Se:
Tout à fait d'accord avec vous! Par exemple M. Alpha Oumar Diallo en accord avec Amadou Diallo d'Aminata.com a eu, au moins, la gentillesse de me signifier son désolement parce que mon article ne réflètait pas leur ligne éditoriale (!?). Donc il ne serait pas publié. ;) Donc malgré toutes les critiques, Merci GuineeActu!
Je suis plutot content de voir Guineeactu publier des articles pareils qui refletent l'autre coté (celui du frère emmerdant lol).
Tout à fait d'accord avec vous! Par exemple M. Alpha Oumar Diallo en accord avec Amadou Diallo d'Aminata.com a eu, au moins, la gentillesse de me signifier son désolement parce que mon article ne réflètait pas leur ligne éditoriale (!?). Donc il ne serait pas publié. ;) Donc malgré toutes les critiques, Merci GuineeActu!
-2
#38
21-04-2014 23:37
Mr Gandhi !
C'est comme au FOOTBALL que tout guineen connait .
Pour une faute grave les sanctions ci-après sont prevues :
- Coup de pied de reparation
-Carton jaune
-2 CARTONS JAUNES aucour du meme match entrainent L'EXPULSION .
Demandez a ZIDANE combine de cartons jaunes il avait eu .
Bien a vous !
C'est comme au FOOTBALL que tout guineen connait .
Pour une faute grave les sanctions ci-après sont prevues :
- Coup de pied de reparation
-Carton jaune
-2 CARTONS JAUNES aucour du meme match entrainent L'EXPULSION .
Demandez a ZIDANE combine de cartons jaunes il avait eu .
Bien a vous !
-16
#37
21-04-2014 19:39
Citation en provenance du commentaire précédent de Fatoumata:
Je ne suis pas étonné, c'est d'ailleurs pour cela que je l'ai écrit. Mais sur ce point ci-dessus, je suis d'accord et je l'ai également écrit.
Je crois qu'il vaut mieux qu'on en reste la.
Je ne suis pas étonné, c'est d'ailleurs pour cela que je l'ai écrit. Mais sur ce point ci-dessus, je suis d'accord et je l'ai également écrit.
+8
#36
21-04-2014 18:22
Citation en provenance du commentaire précédent de Gandhi:
Je crois qu'il vaut mieux qu'on en reste la.
Vous pouvez ne pas être d'accord avec ma réponse, mais c'est intellectuellement malhonnête de dire que je n'y ai pas répondu.
Vous n'êtes pas la seule à avoir ce genre d'attitude.
?
Je crois qu'il vaut mieux qu'on en reste la.
-10
#35
21-04-2014 17:33
Citation en provenance du commentaire précédent de Fatoumata:
Pas de méprise, je ne fais que répondre à votre interrogation (l'interprétation d'un texte), pas pour justifier la décision contre BO, qui souffre par ailleurs de nombreuses lacunes plus gravissimes que votre interprétation strictement littérale.
Citation en provenance du commentaire précédent de Fatoumata:
Cela n'est pas utile, car on sanctionne en fonction de la gravité de la faute et non en fonction de la mise en oeuvre préalable de sanctions plus légères.
Citation en provenance du commentaire précédent de Fatoumata:
Il n'y a pas besoin d'interpréter des pratiques parfaitement conformes, y compris dans le monde du travail.
Citation en provenance du commentaire précédent de Fatoumata:
N'étant pas de l'UFDG, j'ignore s'il a eu 2 blâmes, mais j'ai montré que cela n'avait pas d'importance. Je n'ai donc pas ignoré votre question.
Vous pouvez ne pas être d'accord avec ma réponse, mais c'est intellectuellement malhonnête de dire que je n'y ai pas répondu.
Vous n'êtes pas la seule à avoir ce genre d'attitude. Moi je ne vous dénie pas le droit d'avoir votre interprétation (en disant que vous ne comprenez rien, comme je peux le faire pour d'autres), mais je donne une interprétation différente.
Je ne dis pas que j'ai raison et que vous avez tort. Vous vous posez une question, j'y répond.
Il faut apprendre à entendre des avis inverses et les commenter, ce que j'essaie de faire de différentes manières (et non se braquer sur ses propres certitudes).
Seul un juge (heureusement nous n'en sommes pas là ) pourrait nous départager.
Je vais vous poser un dernier cas pratique pour illustration, et je cesserai une conversation qui tourne en rond dans la mesure où vous faites une
interprétation strictement littérale d'un faux problème (le vrai problème est ailleurs), alors que le dispositif de l'article 51 est plus large.
Imaginons que BO ai eu un avertissement, puis un blâme (ce dernier pour coup contre un dirigeant par exemple). S'il réitérait son action (une gifle à un autre dirigeant), il ne pourrait pas faire l'objet d'un nouveau blâme, parce qu'on ne peut être sanctionné deux fois pour une même faute. Que devrait-on faire alors ? Ne pas le suspendre parce qu'il n'a pas eu 2 blâmes ?
Mr Gandhi, a quoi bon rediger des statuts et reglements pour ensuite agir autrement?
Pas de méprise, je ne fais que répondre à votre interrogation (l'interprétation d'un texte), pas pour justifier la décision contre BO, qui souffre par ailleurs de nombreuses lacunes plus gravissimes que votre interprétation strictement littérale.
Citation en provenance du commentaire précédent de Fatoumata:
L'article ne mentionne en aucune facon la possibilite a la hierarchie de passer a une sanction superieure quand ils le souhaite.
Cela n'est pas utile, car on sanctionne en fonction de la gravité de la faute et non en fonction de la mise en oeuvre préalable de sanctions plus légères.
Citation en provenance du commentaire précédent de Fatoumata:
Maintenant, vous pouvez dire que c'est une lacune de l'article, mais les textes actuels ne donnent pas matiere a interpretation.
Il n'y a pas besoin d'interpréter des pratiques parfaitement conformes, y compris dans le monde du travail.
Citation en provenance du commentaire précédent de Fatoumata:
Desolee d'insister encore une fois mais vu que vous avez ignore a nouveau ma question, je la reitere: Y a t il eu oui ou non deux blames adresses a Mr Bah Oury entre le 15 avril 2013 et le 15 avril 2014?
N'étant pas de l'UFDG, j'ignore s'il a eu 2 blâmes, mais j'ai montré que cela n'avait pas d'importance. Je n'ai donc pas ignoré votre question.
Vous pouvez ne pas être d'accord avec ma réponse, mais c'est intellectuellement malhonnête de dire que je n'y ai pas répondu.
Vous n'êtes pas la seule à avoir ce genre d'attitude. Moi je ne vous dénie pas le droit d'avoir votre interprétation (en disant que vous ne comprenez rien, comme je peux le faire pour d'autres), mais je donne une interprétation différente.
Je ne dis pas que j'ai raison et que vous avez tort. Vous vous posez une question, j'y répond.
Il faut apprendre à entendre des avis inverses et les commenter, ce que j'essaie de faire de différentes manières (et non se braquer sur ses propres certitudes).
Seul un juge (heureusement nous n'en sommes pas là ) pourrait nous départager.
Je vais vous poser un dernier cas pratique pour illustration, et je cesserai une conversation qui tourne en rond dans la mesure où vous faites une
interprétation strictement littérale d'un faux problème (le vrai problème est ailleurs), alors que le dispositif de l'article 51 est plus large.
Imaginons que BO ai eu un avertissement, puis un blâme (ce dernier pour coup contre un dirigeant par exemple). S'il réitérait son action (une gifle à un autre dirigeant), il ne pourrait pas faire l'objet d'un nouveau blâme, parce qu'on ne peut être sanctionné deux fois pour une même faute. Que devrait-on faire alors ? Ne pas le suspendre parce qu'il n'a pas eu 2 blâmes ?
-5
#34
21-04-2014 16:30
Citation en provenance du commentaire précédent de Diallo M:
Mr Diallo, si vous etes du Foutah, ce que vous etes le premier maudit et le plus malhonnete de tout le Foutah!
Si vous n'etes pas du Foutah, c'est que vous etes le plus maudit de votre region et le plus malhonnete car dans toutes nos cultures quiconque se permet d'insulter toute une ethnie est un maudit donc je signe que vous etes malhonnete et maudit.
S'agissant de Bah Ousmane, si le Foutah l'a trahi comme vous le dites, pourquoi les autres regions n'ont pas vote pour lui?
Vous et Bah Ouasmane avez trahi la memoire de Feu Siradiou et cela vous allez le payer cher et vos enfants le paieront car vous avez mis vos interet egoists devant ceux du Peuple!!
Bah Ousmane n'a qu'a deja explique les surfacturations au Ministre des TP car meme si il a accpete d'etre directeur de champagne de AC, il n'echappera pas!!
La trahison que le fouta à fait à Bah Ousmane va se payer ici, personne d'entre nous ne sortira vainqueur. Dieu a puni le Fouta encore à cause de son malhonnêteté. Quand des grands homme vieux et vielles voient la vérité et ils la cachent c'est Dieu qui vient au secours de la population en punissant ce peuple malhonnête.
Mr Diallo, si vous etes du Foutah, ce que vous etes le premier maudit et le plus malhonnete de tout le Foutah!
Si vous n'etes pas du Foutah, c'est que vous etes le plus maudit de votre region et le plus malhonnete car dans toutes nos cultures quiconque se permet d'insulter toute une ethnie est un maudit donc je signe que vous etes malhonnete et maudit.
S'agissant de Bah Ousmane, si le Foutah l'a trahi comme vous le dites, pourquoi les autres regions n'ont pas vote pour lui?
Vous et Bah Ouasmane avez trahi la memoire de Feu Siradiou et cela vous allez le payer cher et vos enfants le paieront car vous avez mis vos interet egoists devant ceux du Peuple!!
Bah Ousmane n'a qu'a deja explique les surfacturations au Ministre des TP car meme si il a accpete d'etre directeur de champagne de AC, il n'echappera pas!!
-4
#33
21-04-2014 16:23
Citation en provenance du commentaire précédent de Diallo M:
Mr Diallo, c'est pitoyable que vous rameniez tout a l'ethnie.
S'agissant des leaders Peulhs alors, si je me souviens en 2010, au moins 6 etaient candidats: Bah Ousmane, CDD, Baadikko, Boubah Barry, Ditiinn, Sila Bah etc. combine chacun a eu au premier tour? et tous les votants de CDD ne sont surement pas tous des Peulhs!! Donc arretez de ramener les choses a l'ethnie!! CDD, on peut ne pas l'aimer mais il est un leader qui peut etre accepte ds autres ethnies en Guinee.Et cela est un grand atout car l'UFDG ne veut pas d'un President que va faire la meme politique de division que AC mais au contraire qqn qui va mettre toutes les ethnies au meme pied d'egalite
Sommes nous prêt à isoler et dénigrer tous les opposants peuhls au profit d'une personne qui n'apportera pas la solution ? moi je dis non et toi ?
Mr Diallo, c'est pitoyable que vous rameniez tout a l'ethnie.
S'agissant des leaders Peulhs alors, si je me souviens en 2010, au moins 6 etaient candidats: Bah Ousmane, CDD, Baadikko, Boubah Barry, Ditiinn, Sila Bah etc. combine chacun a eu au premier tour? et tous les votants de CDD ne sont surement pas tous des Peulhs!! Donc arretez de ramener les choses a l'ethnie!! CDD, on peut ne pas l'aimer mais il est un leader qui peut etre accepte ds autres ethnies en Guinee.Et cela est un grand atout car l'UFDG ne veut pas d'un President que va faire la meme politique de division que AC mais au contraire qqn qui va mettre toutes les ethnies au meme pied d'egalite
-5
#32
21-04-2014 16:15
Citation en provenance du commentaire précédent de Diallo M:
Mr Diallo, Bah Ousmane n'etait-il pas candidat?
Au fait sachez que lorsque L'armee est avec vous, le President de la transition est avec vous, la CENI est avec vous,la Cour Constitutionnelle est avec vous, la Communaute Internationale est avec vous et vous avez une malice, automatiquement Dieu vous laisse faire mais jusqu'a quand?
Citation de mohamed diaby
Mr Diallo M sil vous plait arretez les injures.Qui est ce peuple malhonnete ,traitre.Stopez faites de la politique mais pas damalgames.
voici au tant des choses qu'il faut chercher à résoudre pour comprendre qu'il y a eu des erreurs qui ont été faites pour le choix.
Pourqoui malgré tout le soutien que celou a eu Dieu a préféré Alpha ? il faut qu'on ose se dire la verité si nous voulons avancer. Malheureusement les calculs du Fouta sont différents de ceux de Dieu?
Mr Diallo, Bah Ousmane n'etait-il pas candidat?
Au fait sachez que lorsque L'armee est avec vous, le President de la transition est avec vous, la CENI est avec vous,la Cour Constitutionnelle est avec vous, la Communaute Internationale est avec vous et vous avez une malice, automatiquement Dieu vous laisse faire mais jusqu'a quand?
+9
#31
21-04-2014 16:06
Citation en provenance du commentaire précédent de Gandhi:
Mr Gandhi, a quoi bon rediger des statuts et reglements pour ensuite agir autrement?
L'article ne mentionne en aucune facon la possibilite a la hierarchie de passer a une sanction superieure quand ils le souhaite. Maintenant, vous pouvez dire que c'est une lacune de l'article, mais les textes actuels ne donnent pas matiere a interpretation.
Desolee d'insister encore une fois mais vu que vous avez ignore a nouveau ma question, je la reitere:
Y a t il eu oui ou non deux blames adresses a Mr Bah Oury entre le 15 avril 2013 et le 15 avril 2014?
Je crois que ma question est tres claire? Non?
Selon la gravité de la faute, toute sanction est directement possible (celle du cinquième degré par exemple), et c'est à la hiérarchie de choisir la sanction applicable.
Voilà j'espère avoir été plus clair et ne compte plus intervenir sur cet aspect chronophage, car les problèmes sont ailleurs.
Mr Gandhi, a quoi bon rediger des statuts et reglements pour ensuite agir autrement?
L'article ne mentionne en aucune facon la possibilite a la hierarchie de passer a une sanction superieure quand ils le souhaite. Maintenant, vous pouvez dire que c'est une lacune de l'article, mais les textes actuels ne donnent pas matiere a interpretation.
Desolee d'insister encore une fois mais vu que vous avez ignore a nouveau ma question, je la reitere:
Y a t il eu oui ou non deux blames adresses a Mr Bah Oury entre le 15 avril 2013 et le 15 avril 2014?
Je crois que ma question est tres claire? Non?
-5
#30
21-04-2014 15:57
Hahahaha quel spectable! Des rires, j'en meurs! Il avait raison lui qui disait qu'ils vont s'entre tuer le moment venu, et que leur union n'etait que de façade car battie sur du sable mouvant et les piliers etaient faits de feuilles de pailles ne pouvant tenir a peine debout.
+1
#28
21-04-2014 12:06
Citation en provenance du commentaire précédent de mamadou saliou bah:
MODESTE : CELLOU DALEIN avait dit, je cite " si quelqu'un n'est pas d'accord avec ma façon de faire, il n' à qu'à crée son propre parti politique".
mais cet article 47 PARLANT DES QUALITES ESSENTIELLES et INDISPENSABLES que doit posseder tout responsable du parti m'amene a ces qques remarques .
- MODESTIE : " je suis le FONDATEUR DU PARTI " .
MODESTE : CELLOU DALEIN avait dit, je cite " si quelqu'un n'est pas d'accord avec ma façon de faire, il n' à qu'à crée son propre parti politique".
-7
#27
21-04-2014 10:21
Sommes nous prêt à isoler et dénigrer tous les opposants peuhls au profit d'une personne qui n'apportera pas la solution ? moi je dis non et toi ?
+14
#26
21-04-2014 10:00
Citoyen, tu as parfaitement raison à propos du blâme à cause du OU : « sanction du deuxième degré: le blâme après avertissement OU une faute grave »;
Mais entièrement tort à propos de la sanction. Quand la règle de droit est claire, si « la doctrine » peut interpréter (surtout les arrêts), le juge n’a pas à le faire, il n’y « nulla » place à l’interprétation, parce que « Nulla poena sine lege » : « sanction de troisième degré: la suspension suite à deux blâmes dans la même année.. ». C’est clair et précis. Le « juge » doit s’en tenir strictement à la LETTRE de REGLE de droit. C’est le sens profond de cet autre instrument juridique sourcilleux s’agissant de la protection des citoyens : « Dura lex, sed lex ». Que le lambda (pas seulement, en Guinée)restreint à l’idée de peine. Il s’agit de cette "tunique de Nessus" que porte le juge et qui l’enferme dans un brûlant formalisme (de source romaine et arabe), encore une fois pour protéger le citoyen contre l’arbitraire public. Mais voilà , je ne crois pas que le « législateur » UFDG avait cette rigueur en tête. Je ne vois que pur hasard dans ce règlement intérieur. La preuve, c’est qu’en l’espèce le « juge » est aussi « législateur ». Quel est le tribunal qui a entendu le « présumé innocent » ? Qu’on s’entende bien, je ne défends PERSONNE, je ne choisis PERSONNE, j’essaie de faire la distinction entre posture subjective, partisane d'une part, et critique juridique, à l’occasion politique d'autre part, dans ce dysfonctionnement entre deux ORGANES d’une structure politique, le président et le vice-président fondateur d’un Parti politique, l’UFDG. Une tâche rude dans un champ politique et surtout intellectuel où on est pressé.. d’aller aux élections, même quand Ebola se dissémine, comme la PENSEE. Wa Salam.
Mais entièrement tort à propos de la sanction. Quand la règle de droit est claire, si « la doctrine » peut interpréter (surtout les arrêts), le juge n’a pas à le faire, il n’y « nulla » place à l’interprétation, parce que « Nulla poena sine lege » : « sanction de troisième degré: la suspension suite à deux blâmes dans la même année.. ». C’est clair et précis. Le « juge » doit s’en tenir strictement à la LETTRE de REGLE de droit. C’est le sens profond de cet autre instrument juridique sourcilleux s’agissant de la protection des citoyens : « Dura lex, sed lex ». Que le lambda (pas seulement, en Guinée)restreint à l’idée de peine. Il s’agit de cette "tunique de Nessus" que porte le juge et qui l’enferme dans un brûlant formalisme (de source romaine et arabe), encore une fois pour protéger le citoyen contre l’arbitraire public. Mais voilà , je ne crois pas que le « législateur » UFDG avait cette rigueur en tête. Je ne vois que pur hasard dans ce règlement intérieur. La preuve, c’est qu’en l’espèce le « juge » est aussi « législateur ». Quel est le tribunal qui a entendu le « présumé innocent » ? Qu’on s’entende bien, je ne défends PERSONNE, je ne choisis PERSONNE, j’essaie de faire la distinction entre posture subjective, partisane d'une part, et critique juridique, à l’occasion politique d'autre part, dans ce dysfonctionnement entre deux ORGANES d’une structure politique, le président et le vice-président fondateur d’un Parti politique, l’UFDG. Une tâche rude dans un champ politique et surtout intellectuel où on est pressé.. d’aller aux élections, même quand Ebola se dissémine, comme la PENSEE. Wa Salam.
-14
#25
21-04-2014 09:32
Citation en provenance du commentaire précédent de Fatoumata:
Selon la gravité de la faute, toute sanction est directement possible (celle du cinquième degré par exemple), et c'est à la hiérarchie de choisir la sanction applicable.
Si une faute grave survient (un détournement de fonds sanctionné judiciairement par exemple), on va passer à la radiation directe sans se poser la question de savoir si l'intéressé a obtenu préalablement un avertissement, un blâme, une suspension ou une exclusion des responsabilités.
Maintenant pour interpréter littéralement la sanction du troisième degré (celle qui poserait problème, mais pas les autres ???), il faut la comprendre de deux manières :
- soit comme vous l'indiquez, à la suite d'un troisième blâme dans la même année, qui se transformerait directement en suspension par accumulation d'erreurs répétitives. En effet sachant qu'on ne peut sanctionner deux fois une même faute (un militant qui insulterait un dirigeant par exemple), si on peut reprocher au même militant de persister dans l'erreur, il est possible de lui notifier une autre sanction. Comme on ne peut pas mettre un second blâme pour une faute identique, il faut bien pouvoir sanctionner différemment.
- soit comme je l'indiquais précédemment, une suspension directe, compte-tenu de la nature de la faute. Imaginons un militant poursuivi pénalement par une juridiction. Dans l'attente d'une radiation s'il est coupable, on peut le suspendre en attendant le jugement définitif. Cela ressemble à une mise à pied disciplinaire limitée dans le temps, à ne pas confondre avec la mise à pied conservatoire, préalable à un licenciement par exemple, car la première n'entraîne pas nécessairement une radiation.
N'ayant pas les statuts (mais Hassatou Baldé a fait des recherches en ce sens _ publiées sur d'autres sites - démontrant la confusion des genres), il est difficile de se prononcer sur la validité de la décision (qui a décidé) et la possibilité de la contester (généralement en dehors de toute contestation interne, c'est le juge qui est chargé de vérifier la proportionnalité de la sanction par rapport à la faute commise, et de l'annuler éventuellement), qui sont tout aussi, sinon plus importants que cette interprétation de la sanction.
Moi je ne me suis prononcé que sur la notion d'échelle des sanctions (voire sur l'opportunité politique).
Voilà j'espère avoir été plus clair et ne compte plus intervenir sur cet aspect chronophage, car les problèmes sont ailleurs.
Mr Gandhi, j'avoue ne pas avoir compris votre demonstration.
Selon la gravité de la faute, toute sanction est directement possible (celle du cinquième degré par exemple), et c'est à la hiérarchie de choisir la sanction applicable.
Si une faute grave survient (un détournement de fonds sanctionné judiciairement par exemple), on va passer à la radiation directe sans se poser la question de savoir si l'intéressé a obtenu préalablement un avertissement, un blâme, une suspension ou une exclusion des responsabilités.
Maintenant pour interpréter littéralement la sanction du troisième degré (celle qui poserait problème, mais pas les autres ???), il faut la comprendre de deux manières :
- soit comme vous l'indiquez, à la suite d'un troisième blâme dans la même année, qui se transformerait directement en suspension par accumulation d'erreurs répétitives. En effet sachant qu'on ne peut sanctionner deux fois une même faute (un militant qui insulterait un dirigeant par exemple), si on peut reprocher au même militant de persister dans l'erreur, il est possible de lui notifier une autre sanction. Comme on ne peut pas mettre un second blâme pour une faute identique, il faut bien pouvoir sanctionner différemment.
- soit comme je l'indiquais précédemment, une suspension directe, compte-tenu de la nature de la faute. Imaginons un militant poursuivi pénalement par une juridiction. Dans l'attente d'une radiation s'il est coupable, on peut le suspendre en attendant le jugement définitif. Cela ressemble à une mise à pied disciplinaire limitée dans le temps, à ne pas confondre avec la mise à pied conservatoire, préalable à un licenciement par exemple, car la première n'entraîne pas nécessairement une radiation.
N'ayant pas les statuts (mais Hassatou Baldé a fait des recherches en ce sens _ publiées sur d'autres sites - démontrant la confusion des genres), il est difficile de se prononcer sur la validité de la décision (qui a décidé) et la possibilité de la contester (généralement en dehors de toute contestation interne, c'est le juge qui est chargé de vérifier la proportionnalité de la sanction par rapport à la faute commise, et de l'annuler éventuellement), qui sont tout aussi, sinon plus importants que cette interprétation de la sanction.
Moi je ne me suis prononcé que sur la notion d'échelle des sanctions (voire sur l'opportunité politique).
Voilà j'espère avoir été plus clair et ne compte plus intervenir sur cet aspect chronophage, car les problèmes sont ailleurs.
+15
#24
21-04-2014 07:46
Citation en provenance du commentaire précédent de Gandhi:
Mr Gandhi, j'avoue ne pas avoir compris votre demonstration.
Alors je reitere mon propos : il est indique dans le reglement interieur de l'UFDG ceci:
- sanction de troisieme degre: la suspension suite a deux blames dans la meme annee (celle-ci ne peut pas exceder plus de trois mois)
Je crois bien que la phrase est parfaitement claire (pas besoin d'un dictionnaire pour la comprendre).
Alors je repose ma question encore une fois : y a t-il eu oui ou non deux blame adresse a Mr Bah Oury entre le 15 avril 2013 et le 15 avril 2014??
La notion de premier au cinquième degré implique bien une notion de hiérarchie et explique qu'on puisse être d'abord sanctionné par un avertissement.
En cas de nouvelle erreur susceptible d'entrainer un nouvel avertsisiement, on passe au blâme si un avertissement a déjà été donné. En ce sens on se trouve bien dans la notion de hiérarchie évoquée. Si une nouvelle erreur bénigne survient susceptible d'un nouvel avertissement ou d'un nouveau blâme, on passe à la suspension et ainsi de suite. Lu sous cet angle, il y a effectivement continuité dans les sanctions, et on peut lire ce texte sous ce prisme.
Mais il ne faut pas se limiter à cette seule interprétation.
La sanction du second degré indique bien qu'on puisse sanctionner directement par un blâme, en cas de faute grave (donc sans avertissement préalable).
Il faut aussi comprendre l'expression préalable "selon la gravité de la faute", pour admettre qu'on puisse sanctionner directement au second, troisième, quatrième ou cinquième degré.
En définitive, il n'y a pas de problème au niveau juridique concernant l'application de ce texte, mais un souci d'opportunité politique, déjà évoqué précédemment.
Mr Gandhi, j'avoue ne pas avoir compris votre demonstration.
Alors je reitere mon propos : il est indique dans le reglement interieur de l'UFDG ceci:
- sanction de troisieme degre: la suspension suite a deux blames dans la meme annee (celle-ci ne peut pas exceder plus de trois mois)
Je crois bien que la phrase est parfaitement claire (pas besoin d'un dictionnaire pour la comprendre).
Alors je repose ma question encore une fois : y a t-il eu oui ou non deux blame adresse a Mr Bah Oury entre le 15 avril 2013 et le 15 avril 2014??
+11
#23
21-04-2014 07:33
Citation en provenance du commentaire précédent de mamadou saliou bah:
Effectivement, j'ai bien dit que je ne me sentais pas vraiment concernée par les questions internes de l'UFDG en rapport au communique adressé a leurs sections. Néanmoins, ici c'est différent. Mr Bah Oury n'est pas n'importe qui : c'est une personnalité publique guinéenne. Et donc lorsqu'un événement survient le concernant, je m'y interesse.
On pourrait faire une analogie avec les accusations auxquelles fait face actuellement Nicolas Sarkozy, je m'y interesse alors que les questions internes a l'UMP m'indifferent!!
J'espere avoir repondu a vos interrogations.
Bien a vous,
Mme Fatoumata !
C'est curieux ! Il y a 6 jours ( le 14 de ce mois ) vous disiez ne pas etre interesse par CE QUI SE PASSE A L'INTERIEUR DE L'UDFG !
Qu'est ce qui s'est passé ?
Effectivement, j'ai bien dit que je ne me sentais pas vraiment concernée par les questions internes de l'UFDG en rapport au communique adressé a leurs sections. Néanmoins, ici c'est différent. Mr Bah Oury n'est pas n'importe qui : c'est une personnalité publique guinéenne. Et donc lorsqu'un événement survient le concernant, je m'y interesse.
On pourrait faire une analogie avec les accusations auxquelles fait face actuellement Nicolas Sarkozy, je m'y interesse alors que les questions internes a l'UMP m'indifferent!!
J'espere avoir repondu a vos interrogations.
Bien a vous,
-18
#22
20-04-2014 22:13
Citation en provenance du commentaire précédent de Fatoumata:
La notion de premier au cinquième degré implique bien une notion de hiérarchie et explique qu'on puisse être d'abord sanctionné par un avertissement.
En cas de nouvelle erreur susceptible d'entrainer un nouvel avertsisiement, on passe au blâme si un avertissement a déjà été donné. En ce sens on se trouve bien dans la notion de hiérarchie évoquée. Si une nouvelle erreur bénigne survient susceptible d'un nouvel avertissement ou d'un nouveau blâme, on passe à la suspension et ainsi de suite. Lu sous cet angle, il y a effectivement continuité dans les sanctions, et on peut lire ce texte sous ce prisme.
Mais il ne faut pas se limiter à cette seule interprétation.
La sanction du second degré indique bien qu'on puisse sanctionner directement par un blâme, en cas de faute grave (donc sans avertissement préalable).
Il faut aussi comprendre l'expression préalable "selon la gravité de la faute", pour admettre qu'on puisse sanctionner directement au second, troisième, quatrième ou cinquième degré.
En définitive, il n'y a pas de problème au niveau juridique concernant l'application de ce texte, mais un souci d'opportunité politique, déjà évoqué précédemment.
Mr Bah, a moins que je ne sache plus lire le français, il est écrit dans le reglement intérieur de l'UFDG disponible sur leur site,
- sanction du troisième degré: la suspension suite a deux blâmes dans la même année (celle-ci ne peut pas excéder 3 mois)
Ma question : y a t-il eu blâmes auparavant ?
La notion de premier au cinquième degré implique bien une notion de hiérarchie et explique qu'on puisse être d'abord sanctionné par un avertissement.
En cas de nouvelle erreur susceptible d'entrainer un nouvel avertsisiement, on passe au blâme si un avertissement a déjà été donné. En ce sens on se trouve bien dans la notion de hiérarchie évoquée. Si une nouvelle erreur bénigne survient susceptible d'un nouvel avertissement ou d'un nouveau blâme, on passe à la suspension et ainsi de suite. Lu sous cet angle, il y a effectivement continuité dans les sanctions, et on peut lire ce texte sous ce prisme.
Mais il ne faut pas se limiter à cette seule interprétation.
La sanction du second degré indique bien qu'on puisse sanctionner directement par un blâme, en cas de faute grave (donc sans avertissement préalable).
Il faut aussi comprendre l'expression préalable "selon la gravité de la faute", pour admettre qu'on puisse sanctionner directement au second, troisième, quatrième ou cinquième degré.
En définitive, il n'y a pas de problème au niveau juridique concernant l'application de ce texte, mais un souci d'opportunité politique, déjà évoqué précédemment.
0
#21
20-04-2014 21:52
mais cet article 47 PARLANT DES QUALITES ESSENTIELLES et INDISPENSABLES que doit posseder tout responsable du parti m'amene a ces qques remarques .
- MODESTIE : " je suis le FONDATEUR DU PARTI " .
MODESTIE : CELLOU DALEIN avait déclaré, je cite
- MODESTIE : " je suis le FONDATEUR DU PARTI " .
MODESTIE : CELLOU DALEIN avait déclaré, je cite
-1
#20
20-04-2014 21:44
Mme Fatoumata !
C'est curieux ! Il y a 6 jours ( le 14 de ce mois ) vous disiez ne pas etre interesse par CE QUI SE PASSE A L'INTERIEUR DE L'UDFG !
Qu'est ce qui s'est passé ?
C'est curieux ! Il y a 6 jours ( le 14 de ce mois ) vous disiez ne pas etre interesse par CE QUI SE PASSE A L'INTERIEUR DE L'UDFG !
Qu'est ce qui s'est passé ?
+5
#19
20-04-2014 20:43
Voici 2 articles a rajouter aux statuts et/ou règlement intérieur de l'UFDG:
-il est formellement interdit a tout membre de l'UFDG de mettre en évidence les carences, la médiocrité et l'incompétence de sa hiérarchie supérieure.
- tout membre qui osera contester ou remettre en question une quelconque décision de sa hiérarchie supérieure fera l'objet d'une sanction disciplinaire allant de la suspension a la radiation.
Que c'est beau la démocratie! N'est-ce pas?
-il est formellement interdit a tout membre de l'UFDG de mettre en évidence les carences, la médiocrité et l'incompétence de sa hiérarchie supérieure.
- tout membre qui osera contester ou remettre en question une quelconque décision de sa hiérarchie supérieure fera l'objet d'une sanction disciplinaire allant de la suspension a la radiation.
Que c'est beau la démocratie! N'est-ce pas?
+8
#18
20-04-2014 19:25
Citation en provenance du commentaire précédent de Mamadou S Diallo:
Il donne plutôt l'impression d'avoir décide de rester et de faire valoir ses opinions.
A mon avis, ce débat CCD/Bah Oury au sein de l'UFDG une distraction. Si les deux ne peuvent absolument pas trouver un minimum de convergence d’idée et stratégie pour travailler ensemble, l'un d'eux doit simplement quitter le parti. Dans la situation actuelle c'est Bah qui devrait prendre cette décision bien avant d’être suspendu par l'UFDG.
Bah Oury serait plus utile a la Guinée, plus plus proche de la réalisation de ses ambitions politiques s'il créait son propre parti ou rejoignait d'autres partis qui ont la même stratégie et vision politique que lui.
Mamadou S Diallo
Il donne plutôt l'impression d'avoir décide de rester et de faire valoir ses opinions.
+2
#17
20-04-2014 19:19
Citation en provenance du commentaire précédent de Diallo M:
Mon frère, ce que tu viens dire est vrai pour toute la Guinee pas seulement Fouta.
La Guinee est mal parti!
La trahison que le fouta à fait à Bah Ousmane va se payer ici, personne d'entre nous ne sortira vainqueur. Dieu a puni le Fouta encore à cause de son malhonnêteté. Quand des grands homme vieux et vielles voient la vérité et ils la cachent c'est Dieu qui vient au secours de la population en punissant ce peuple malhonnête.
Mon frère, ce que tu viens dire est vrai pour toute la Guinee pas seulement Fouta.
La Guinee est mal parti!
+9
#16
20-04-2014 19:17
Citation en provenance du commentaire précédent de mamadou saliou bah:
Mr Bah, a moins que je ne sache plus lire le français, il est écrit dans le reglement intérieur de l'UFDG disponible sur leur site,
- sanction du troisième degré: la suspension suite a deux blâmes dans la même année (celle-ci ne peut pas excéder 3 mois)
Ma question : y a t-il eu blâmes auparavant ?
Salut " Tonton " Gando !
L'article 51 ne dit pas "IL FAUT " 2 BLAMES pour etre SUSPENDU .
L'article dit " SELON LA GRAVITE DE LA FAUTE " !
Mr Bah, a moins que je ne sache plus lire le français, il est écrit dans le reglement intérieur de l'UFDG disponible sur leur site,
- sanction du troisième degré: la suspension suite a deux blâmes dans la même année (celle-ci ne peut pas excéder 3 mois)
Ma question : y a t-il eu blâmes auparavant ?
-5
#15
20-04-2014 18:23
Citation de mohamed diaby
Mr Diallo M sil vous plait arretez les injures.Qui est ce peuple malhonnete ,traitre.Stopez faites de la politique mais pas damalgames.
voici au tant des choses qu'il faut chercher à résoudre pour comprendre qu'il y a eu des erreurs qui ont été faites pour le choix.
Pourqoui malgré tout le soutien que celou a eu Dieu a préféré Alpha ? il faut qu'on ose se dire la verité si nous voulons avancer. Malheureusement les calculs du Fouta sont différents de ceux de Dieu?
Mr Diallo M sil vous plait arretez les injures.Qui est ce peuple malhonnete ,traitre.Stopez faites de la politique mais pas damalgames.
voici au tant des choses qu'il faut chercher à résoudre pour comprendre qu'il y a eu des erreurs qui ont été faites pour le choix.
Pourqoui malgré tout le soutien que celou a eu Dieu a préféré Alpha ? il faut qu'on ose se dire la verité si nous voulons avancer. Malheureusement les calculs du Fouta sont différents de ceux de Dieu?
+3
#14
20-04-2014 16:48
Salut Se !,
Votre question m'a un peu fait sourire !
Vous ne " VOYEZ " pas le lien entre le Mot Clairvoyance et President de ...parceque vous sortez le tout de son contexte . Finissez la phrase et vous serez " clairvoyant " !
La perspicacite ,voir plus loin que les apparences , deceler les " pieges " ," The Big picture " quoi , font partie de la CLAIRVOYANCE d'un home politique , surtout RESPONSABLE . Nous appelons cela HAKKILLO !
J'ai lu Billo Savane qui affirmait avoir convaincu Oury d'accepter La presidence de l'opposition extra parlementaire . Ce qui me fait penser qu'il n'en a pas eu l'initiative ( de cette opposition ) . Il aurait " suivi " sans se rappeler que LES SIENS ( politiquement ) sont de l'autre cote . Il n'a pas tenu compte de , justement , la tendance politique de celui qui lui a propose tout cela . Ce n'est pas du tout , alors pas du tout , un sympathisant de l'UFDG ( son propre parti ).
" Moko ba , yiay paatawol e nder sassa " Literalement , " meme cahee dans un sac , le sage verrait la cravache qui va le cravacher ". Et l'eviter !
Il etait a Dakar ces jours ci et lisez ce qu'il dit , Oury . C'est un peu grave et rien ne sera plus comme avant , vous pouvez le croire .
Comme nous l'indiquait un de nos compatriotes ici ,pourquoi n'avoir pas fait comme au JUGEMENT rendu par SALOMON : C'est mon BEBE ( l'UFDG ) ne le coupez pas . Pensez y Se !
Bcp applaudissent " cette bagarre " pour des raisons differentes .
Alpha Conde aussi l'applaudit !
Bien a vous !
Votre question m'a un peu fait sourire !
Vous ne " VOYEZ " pas le lien entre le Mot Clairvoyance et President de ...parceque vous sortez le tout de son contexte . Finissez la phrase et vous serez " clairvoyant " !
La perspicacite ,voir plus loin que les apparences , deceler les " pieges " ," The Big picture " quoi , font partie de la CLAIRVOYANCE d'un home politique , surtout RESPONSABLE . Nous appelons cela HAKKILLO !
J'ai lu Billo Savane qui affirmait avoir convaincu Oury d'accepter La presidence de l'opposition extra parlementaire . Ce qui me fait penser qu'il n'en a pas eu l'initiative ( de cette opposition ) . Il aurait " suivi " sans se rappeler que LES SIENS ( politiquement ) sont de l'autre cote . Il n'a pas tenu compte de , justement , la tendance politique de celui qui lui a propose tout cela . Ce n'est pas du tout , alors pas du tout , un sympathisant de l'UFDG ( son propre parti ).
" Moko ba , yiay paatawol e nder sassa " Literalement , " meme cahee dans un sac , le sage verrait la cravache qui va le cravacher ". Et l'eviter !
Il etait a Dakar ces jours ci et lisez ce qu'il dit , Oury . C'est un peu grave et rien ne sera plus comme avant , vous pouvez le croire .
Comme nous l'indiquait un de nos compatriotes ici ,pourquoi n'avoir pas fait comme au JUGEMENT rendu par SALOMON : C'est mon BEBE ( l'UFDG ) ne le coupez pas . Pensez y Se !
Bcp applaudissent " cette bagarre " pour des raisons differentes .
Alpha Conde aussi l'applaudit !
Bien a vous !
0
#13
20-04-2014 16:43
A mon avis, ce débat CCD/Bah Oury au sein de l'UFDG une distraction. Si les deux ne peuvent absolument pas trouver un minimum de convergence d’idée et stratégie pour travailler ensemble, l'un d'eux doit simplement quitter le parti. Dans la situation actuelle c'est Bah qui devrait prendre cette décision bien avant d’être suspendu par l'UFDG.
Bah Oury serait plus utile a la Guinée, plus plus proche de la réalisation de ses ambitions politiques s'il créait son propre parti ou rejoignait d'autres partis qui ont la même stratégie et vision politique que lui.
Mamadou S Diallo
Bah Oury serait plus utile a la Guinée, plus plus proche de la réalisation de ses ambitions politiques s'il créait son propre parti ou rejoignait d'autres partis qui ont la même stratégie et vision politique que lui.
Mamadou S Diallo
+2
#12
20-04-2014 16:17
c'est au leader d'aller vers ses collaborateurs et de se plier en 4 pour ces derniers... car ce sont eux qui travaillent. Si le chef veut gagner, il doit tout faire pour que ses collaborateurs soient dans les meilleures conditions pour réussir... car au final c'est lui qui en bénéficiera.Citer
Je kiff ce passage, seulement connaissant nos leaders, rare sont ceux qui ont ce posture
Je kiff ce passage, seulement connaissant nos leaders, rare sont ceux qui ont ce posture
+2
#11
20-04-2014 14:04
Mr Diallo M sil vous plait arretez les injures.Qui est ce peuple malhonnete ,traitre.Stopez faites de la politique mais pas damalgames.Entre Cellou et Bo ce nest quun conflit passager...vous verrez que des personnes sages vont se lever et reparer limparrable.Cest ce qui nous suit nous les guineens:on est content du malheur des autres ...Tous les partis traversent ces moments de turpitude et vous verrez que lincomprehention va sestomper et ce nest que la guinee qui va gagner.Portons le debat ailleurs .EBOLA EST ENTRAIN DE NOUS RUINER ET NOUS SEPARER DU MONDE.PARTOUT NOUS SOMMES DES PESTIFERES.METTONS LES BOUCHEES DOUBLE POUR ARRETER CETTE EPIDEMIE SINON NOUS NE POURRONS PAS FAIRE DE POLITIQUE.CEST EN CONNAISSANCE DE CAUSE JECRIS.AIDONS LE CORPS MEDICAL A MIEUX SE PROTEGER POUR PRENDRE EN CHARGE LES MALADES ET ROMPRE LA CHAINE DE CONTAMINATION.ARRETEZ CE DUEL INUTILE LE PAYS EST EN DANGER.EBOLA EST DANS NOS VENTRE...CELLOU SYDIA KOUYATE BOUBA BIG UP.... ASSOCIER VOUS A ALPHA POUR LA LUTTE CONTRE CE FLEAU SINON VOUS VOUS BATTEZ POUR DES CADAVRES SILENCIEUX EN PLUS. GUINEENS TAISONS NOS DIFFERENCES LE TEMPS DE VAINCRE EBOLA SINON NOUS SERONS RIDICULES ALA FACE DU MONDE.si on laisse le virus emerger dans nos villages secs et isoles ,nous ne pourrons plus arretez lepidemie.voyez la carte de conakry les cas sont a kipe...donka....kapporo.hamdallaye.et demain?
+30
#10
20-04-2014 11:48
Citoyen, ce que tu proposes là , je l’ai fait il y a peut-être plus de TROIS ANS. J’ai eu Bah Oury, il était d’accord pour une rencontre devant témoin. Le contenu de la plateforme qui en découlerait le cas échéant, je l’avais résumé à Bah Oury. C’était un jeudi ou un vendredi. Cellou devait voyager le dimanche suivant. Maladho, qui était venu chez moi pour me dire « l’intimité des choses », m’avait convaincu que Bah Oury était « impossible ». C’est après quoi j’ai appelé ce dernier qui a reconnu qu’il REFUSAIT de décrocher le téléphone quand Cellou l’appelait. Je passe sur les détails de ses raisons : CONVAINQUANTES. C’est après mes critiques qu’il a accepté ma proposition de médiation en proposant une deuxième personnalité qui est vivante. J’ai aussitôt appelé Cellou sans trop rêver. Il n’a pas décroché. J’ai appelé Maladho qui conduisait et qui se rendait chez Cellou ou à ADP (Aéroports de Paris où il gagnait sa croute me semble-t-il). En tout cas je lui ai laissé un message pressant pour prévenir Cellou de ne pas s‘envoler avant que je lui rende compte mon entretien avec Bah Oury. Ce dimanche-là Cellou est parti. Ou Maladho n’a pas fait la commission ou Cellou.. J’aurais d’autres faits à dire, mais j’attends que les protagonistes ouvrent la bouchent pour me contredire. Habituellement et par tempérament, je laisse le temps au temps. Mais dans cette affaire, seul un Congrès en Guinée en présence des organes du Parti, y compris Bah Oury en PERSONNE, seule cette instance peut trancher, le reste sur cette Toile n’est que tempête dans un verre d’eau.
-20
#9
20-04-2014 11:48
La trahison que le fouta à fait à Bah Ousmane va se payer ici, personne d'entre nous ne sortira vainqueur. Dieu a puni le Fouta encore à cause de son malhonnêteté. Quand des grands homme vieux et vielles voient la vérité et ils la cachent c'est Dieu qui vient au secours de la population en punissant ce peuple malhonnête.
-15
#8
20-04-2014 11:39
je pense que a eu le prétexte de faire ce quîl voulait depuis longtemps. la présence de Bah oury lui au sein de l'ufdg ne lui plait pas.
+6
#7
20-04-2014 10:20
Dans le conflit B.O. / CDD, le 1er responsable est CDD car, c’est lui le n°1 de l’UFDG donc, c’est à lui qu’il revient d’aller vers B.O.
De plus, B.O. est en exil, tout simplement parce que Alifa Koné a compris (lorsqu’il militait avec l’UFDG pour le départ des militaires du pouvoir) que B.O. est le dirigeant de l’UFDG qui démasque en permanence ses « coups bas ». Alifa sait que CDD n’a aucune vision politique du fait de sa culture : ancien fonctionnaire et Ministre d’un régime dictatorial. Alors que B.O. est exactement comme Alifa Koné ils ont fait entre autres, leurs armes politiques dans les syndicats Etudiants Français (UNEF, UNEF ID.) ; où la culture est celle de la « contestation » et non celle de la « soumission ». C’est pour cela, qu’Alifa a organisé entre autre le faux complot (qui nous rappelle les « complots » du sanguinaire Sékou Touré) pour pousser B.O. à l’exil. CDD et l’UFDG n’ont pas soutenu B.O. dans cette épreuve pire, lorsque les responsables politiques de l’UFDG notamment Fodé Oussou (par jalousie ? manque de culture politique ?) parlent de B.O c’est pour l’enfoncer et non le soutenir face à Alifa Koné; CDD a laissé faire et on peut dire sans risque de se tromper, que CDD était derrière ces déclarations. Je vous rappelle, on aime B.O. ou pas, il faut reconnaitre qu’il a été le SEUL Ministre Guinéen en FONCTION qui a reconnu la RESPONSABILITE de l’Etat dans les massacres du sanguinaire Sékou Touré. Qui parmi tous ces wagons de Ministres (car en Guinée, il est RARE de voir une personne qui n’a pas été Ministre) peut désigner un seul qui ait reconnu des fautes de l’Etat pendant qu’il était Ministre ? Un SEUL. Des personnes comme B.O. en Guinée sont rares. C’est pourquoi, CDD doit revenir à la raison et inviter B.O. à une discussion franche sans témoins.
De plus, B.O. est en exil, tout simplement parce que Alifa Koné a compris (lorsqu’il militait avec l’UFDG pour le départ des militaires du pouvoir) que B.O. est le dirigeant de l’UFDG qui démasque en permanence ses « coups bas ». Alifa sait que CDD n’a aucune vision politique du fait de sa culture : ancien fonctionnaire et Ministre d’un régime dictatorial. Alors que B.O. est exactement comme Alifa Koné ils ont fait entre autres, leurs armes politiques dans les syndicats Etudiants Français (UNEF, UNEF ID.) ; où la culture est celle de la « contestation » et non celle de la « soumission ». C’est pour cela, qu’Alifa a organisé entre autre le faux complot (qui nous rappelle les « complots » du sanguinaire Sékou Touré) pour pousser B.O. à l’exil. CDD et l’UFDG n’ont pas soutenu B.O. dans cette épreuve pire, lorsque les responsables politiques de l’UFDG notamment Fodé Oussou (par jalousie ? manque de culture politique ?) parlent de B.O c’est pour l’enfoncer et non le soutenir face à Alifa Koné; CDD a laissé faire et on peut dire sans risque de se tromper, que CDD était derrière ces déclarations. Je vous rappelle, on aime B.O. ou pas, il faut reconnaitre qu’il a été le SEUL Ministre Guinéen en FONCTION qui a reconnu la RESPONSABILITE de l’Etat dans les massacres du sanguinaire Sékou Touré. Qui parmi tous ces wagons de Ministres (car en Guinée, il est RARE de voir une personne qui n’a pas été Ministre) peut désigner un seul qui ait reconnu des fautes de l’Etat pendant qu’il était Ministre ? Un SEUL. Des personnes comme B.O. en Guinée sont rares. C’est pourquoi, CDD doit revenir à la raison et inviter B.O. à une discussion franche sans témoins.
-12
#6
20-04-2014 09:56
Tout problème nécessite une solution. Il est donc anormal de se cacher les yeux, les problèmes ne se résoudront pas tout seul.
Il faut leur faire face, et mieux vaut tard que jamais. Ça c'est mon avis perso sur les déboires de l'UFDG.
Sur le texte ci-dessus, j'ai deux remarques.
La première est de rejoindre Gando sur le fait que l'UFDG est mal placée pour appliquer des textes, qu'elle omet de mettre en oeuvre contre le pouvoir (et elle a eu pourtant de multiples occasions pour cela). Elle doit le faire (contre le pouvoir) par principe (l'état de droit, c'est tout sauf des mots), et pour constituer un modèle à suivre, à savoir que les problèmes se règlent au tribunal et non dans la rue.
C'est certes un travail de longue haleine, mais il faut bien commencer... et si cela avait été fait depuis 2011...
Même si je ne partage pas le timing et les manières récentes de BO (tout le monde a fait l'autruche), c'est un moyen indirect pour ce dernier d'illustrer ces manques.
En revanche, je partage le commentaire de MS Bah qui rappelle justement que si on peut voir une hiérarchie dans la mise en oeuvre des sanctions, ce n'est pas indiqué expressément. Il est d'ailleurs au contraire indiqué, que la sanction dépend de la faute, ce qui tend à dire qu'on peut passer directement au cinquième degré si les faits le nécessitent. On peut être directement un criminel, sans avoir été contrevenant ou délinquant.
Au final, la seule solution qui vaille est donc une rencontre directe entre CDD et BO (avec témoin "impartial" comme le souhaite ce dernier), pour les raisons évoquées dès le début de ce commentaire, mais aussi pour maintenir une unité nécessaire en vue des élections futures, pour résoudre autant que faire se peut les problèmes sous-jacents qui ressortent aujourd'hui (sous d'autres formes) en vue de remettre l'UFDG en ordre de marche, ce parti étant le seul outil permettant d'obtenir une alternance. Ceux qui mettent leur ego avant l'intérêt collectif en prendront la responsabilité d'abord pour eux-mêmes.
Enfin s'il n'y avait qu'une seule raison pragmatique à cette rencontre, c'est qu'il faut mettre fin à l'archaïsme de la communication descendante (du haut vers le bas), mais mettre en oeuvre un principe moderne de management, à savoir que c'est au leader d'aller vers ses collaborateurs et de se plier en 4 pour ces derniers... car ce sont eux qui travaillent. Si le chef veut gagner, il doit tout faire pour que ses collaborateurs soient dans les meilleures conditions pour réussir... car au final c'est lui qui en bénéficiera.
Il faut leur faire face, et mieux vaut tard que jamais. Ça c'est mon avis perso sur les déboires de l'UFDG.
Sur le texte ci-dessus, j'ai deux remarques.
La première est de rejoindre Gando sur le fait que l'UFDG est mal placée pour appliquer des textes, qu'elle omet de mettre en oeuvre contre le pouvoir (et elle a eu pourtant de multiples occasions pour cela). Elle doit le faire (contre le pouvoir) par principe (l'état de droit, c'est tout sauf des mots), et pour constituer un modèle à suivre, à savoir que les problèmes se règlent au tribunal et non dans la rue.
C'est certes un travail de longue haleine, mais il faut bien commencer... et si cela avait été fait depuis 2011...
Même si je ne partage pas le timing et les manières récentes de BO (tout le monde a fait l'autruche), c'est un moyen indirect pour ce dernier d'illustrer ces manques.
En revanche, je partage le commentaire de MS Bah qui rappelle justement que si on peut voir une hiérarchie dans la mise en oeuvre des sanctions, ce n'est pas indiqué expressément. Il est d'ailleurs au contraire indiqué, que la sanction dépend de la faute, ce qui tend à dire qu'on peut passer directement au cinquième degré si les faits le nécessitent. On peut être directement un criminel, sans avoir été contrevenant ou délinquant.
Au final, la seule solution qui vaille est donc une rencontre directe entre CDD et BO (avec témoin "impartial" comme le souhaite ce dernier), pour les raisons évoquées dès le début de ce commentaire, mais aussi pour maintenir une unité nécessaire en vue des élections futures, pour résoudre autant que faire se peut les problèmes sous-jacents qui ressortent aujourd'hui (sous d'autres formes) en vue de remettre l'UFDG en ordre de marche, ce parti étant le seul outil permettant d'obtenir une alternance. Ceux qui mettent leur ego avant l'intérêt collectif en prendront la responsabilité d'abord pour eux-mêmes.
Enfin s'il n'y avait qu'une seule raison pragmatique à cette rencontre, c'est qu'il faut mettre fin à l'archaïsme de la communication descendante (du haut vers le bas), mais mettre en oeuvre un principe moderne de management, à savoir que c'est au leader d'aller vers ses collaborateurs et de se plier en 4 pour ces derniers... car ce sont eux qui travaillent. Si le chef veut gagner, il doit tout faire pour que ses collaborateurs soient dans les meilleures conditions pour réussir... car au final c'est lui qui en bénéficiera.
+1
#5
20-04-2014 05:21
Mr. Balde Gando! un tres bon papier, pas de surprises! Je suis plutot content de voir Guineeactu publier des articles pareils qui refletent l'autre coté (celui du frère emmerdant lol). Je pense qu'on peut tous etre d'accord que cette fois-ci, this is BIG!!! Un nouveau pas a été franchi dans un tournant décisif. Jespere que le future sera mieux que le présent et passé!
-7
#4
20-04-2014 05:12
Citation en provenance du commentaire précédent de mamadou saliou bah:
Tolerance: Avez-vous une preuve que Bah Oury a dit cela; une preuve plus solide que les simples affirmations des RPGistes?
Clairvoyance: pouvez-me dire dans quel sens vous utilisez "clairvoyance." Je vois pas le lien entre le mot et "president de l'opposition Extra-parlementaires. Merci d'avance.
Salut " Tonton " Gando !
...
-TOLERANCE : " Si on veut , on va vous Affamer " .
-CLAIRVOYANCE : PRESIDENT de l'opposition extra parlementaire alors que SON PARTI est au PARLEMENT .
DUR DUR DUR !
Tolerance: Avez-vous une preuve que Bah Oury a dit cela; une preuve plus solide que les simples affirmations des RPGistes?
Clairvoyance: pouvez-me dire dans quel sens vous utilisez "clairvoyance." Je vois pas le lien entre le mot et "president de l'opposition Extra-parlementaires. Merci d'avance.
+13
#3
20-04-2014 01:55
ARTICLE 51: Sanctions :
Selon la gravité de la faute, les sanctions ci-après sont prévues:
sanction du premier degré: l'avertissement;
sanction du deuxième degré: le blâme APRES AVERTISSEMENT ou une faute grave;
sanction de troisième degré: la suspension SUITE A DEUX BLÂMES DANS LA MÊME ANNÉE ; (celle-ci ne peut pas excéder trois mois)
sanction du quatrième degré: l'exclusion de toutes responsabilités ;
sanction du cinquième degré : radiation des rangs du parti. Ce qui précède est un copier coller direct non pas de ce que Gando avait mentionné mais de ce qui figure dans le Reglement Intérieur de L'UFDG ( sur ufdgonline.org). Donc Gando a bien fait copier coller comme moi .
Bref: Où sont passés les "avertissement et les deux Blâmes (dans la même année) de Bah Oury"? Peut être que j'ai manqué quelques lectures durant l'année passée mais je suis persuadé qu'il n'y en a jamais eu.
Selon la gravité de la faute, les sanctions ci-après sont prévues:
sanction du premier degré: l'avertissement;
sanction du deuxième degré: le blâme APRES AVERTISSEMENT ou une faute grave;
sanction de troisième degré: la suspension SUITE A DEUX BLÂMES DANS LA MÊME ANNÉE ; (celle-ci ne peut pas excéder trois mois)
sanction du quatrième degré: l'exclusion de toutes responsabilités ;
sanction du cinquième degré : radiation des rangs du parti. Ce qui précède est un copier coller direct non pas de ce que Gando avait mentionné mais de ce qui figure dans le Reglement Intérieur de L'UFDG ( sur ufdgonline.org). Donc Gando a bien fait copier coller comme moi .
Bref: Où sont passés les "avertissement et les deux Blâmes (dans la même année) de Bah Oury"? Peut être que j'ai manqué quelques lectures durant l'année passée mais je suis persuadé qu'il n'y en a jamais eu.
0
#2
20-04-2014 01:00
Qu'il soit en contradiction ou pas avec les textes du parti,Bah Oury manque de modestie,de tolerance et surtout de clairvoyance.
+3
#1
20-04-2014 00:45
Salut " Tonton " Gando !
L'article 51 ne dit pas "IL FAUT " 2 BLAMES pour etre SUSPENDU .
L'article dit " SELON LA GRAVITE DE LA FAUTE " !
Est ce UNE FAUTE " l'onction " donnee a l'election du bureau federal de France ? Si oui , quelle en est LA GRAVITE ?
Je ne connais pas les textes de l'UFDG ( surement parceque je ne suis pas du parti et pas tres curieux )mais cet article 47 PARLANT DES QUALITES ESSENTIELLES et INDISPENSABLES que doit posseder tout responsable du parti m'amene a ces qques remarques .
- MODESTIE : " je suis le FONDATEUR DU PARTI " .
-TOLERANCE : " Si on veut , on va vous Affamer " .
-CLAIRVOYANCE : PRESIDENT de l'opposition extra parlementaire alors que SON PARTI est au PARLEMENT .
DUR DUR DUR !
Bien a vous Tonton !
L'article 51 ne dit pas "IL FAUT " 2 BLAMES pour etre SUSPENDU .
L'article dit " SELON LA GRAVITE DE LA FAUTE " !
Est ce UNE FAUTE " l'onction " donnee a l'election du bureau federal de France ? Si oui , quelle en est LA GRAVITE ?
Je ne connais pas les textes de l'UFDG ( surement parceque je ne suis pas du parti et pas tres curieux )mais cet article 47 PARLANT DES QUALITES ESSENTIELLES et INDISPENSABLES que doit posseder tout responsable du parti m'amene a ces qques remarques .
- MODESTIE : " je suis le FONDATEUR DU PARTI " .
-TOLERANCE : " Si on veut , on va vous Affamer " .
-CLAIRVOYANCE : PRESIDENT de l'opposition extra parlementaire alors que SON PARTI est au PARLEMENT .
DUR DUR DUR !
Bien a vous Tonton !
