Selection de vidéos
Galerie de vidéos
 Siradiou Diallo - 14ème Anniversaire
|
 Cellou Dalein Diallo sur RFI, le 15 octobre 2015
|
 Déclaration de Cellou Dalein Diallo à l’adresse de la Communauté internationale
|
 Cellou Dalein Diallo, après son meeting au palais du peuple
|
 L'histoire d'un grand patriote, notre frère, feu Diallo Telly |
Partenaires
Jean-Marie Doré, ce politicien toxique
Naby Laye Camara Vendredi, 28 Mars 2014 10:34
Mon rationalisme est mon principe. Toute entrave à la raison m'agace. Et lorsque je suis agacé, ma meilleure manière d'exprimer cette émotion, c'est de prendre ma plume.
Il y a des personnes qui passent beaucoup de leur temps à disqualifier tous ceux qui tournent autour d'elles. Elles paraissent se réjouir en dénigrant les autres. Ces types de personnes sont des gens toxiques.
Des gens perdus qui évaluent de manière permanente ce que nous disons et ce que nous faisons. Ou ce que nous ne disons pas et ne faisons pas.
Jean-Marie Doré, ce politicien qui se dit centriste, est une personne toxique. Un « disqualificateur ».
Le disqualificateur a pour objectif principal de contrôler notre auto estime. Nous faire sentir « nul » face aux autres. Pour que de cette manière, il puisse briller et être le centre de l'univers.
Les critiques négatives de Jean-Marie Doré à l'égard du président de l'UFDG, sont d'une rare curiosité. M. Doré annonce récemment que le leader de la première force politique guinéenne, Cellou Dalein Diallo, « ne sera jamais président en Guinée ».
Mais, ce que Jean-Marie Doré refusera toujours de reconnaître, c'est que l'UFDG est le premier parti d'opposition en Guinée. Cellou Dalein n'est pas au pouvoir, certes, mais il n'en demeure pas moins qu'il a une forte influence sur le pouvoir d'Alpha Condé. Dans une démocratie, ceci est un acquis de grande importance. Une ligne droite vers des objectifs politiques.
M. Doré ne le sait peut-être pas. Entre « envier » et « admirer », la différence est notable. Envier, c'est « Je te regarde pour te détruire ». Admirer, c'est « Je te regarde pour apprendre comment tu l'as réussi ».
A défaut d'admirer le premier parti d'opposition en Guinée, M. Jean-Marie Doré ferait mieux de demander sa retraite en politique. N'est-ce pas que l'âge trop avancé, parfois, peut altérer notre capacité d'analyse? L'UFDG ne peut pas être la dupe d'aucun autre parti politique.
Face aux critiques négatives, nous devons observer si celui qui critique a réussi plus que sa victime (sûrement non, et c’est pour cela qu’il critique).
Naby Laye Camara
Bruxelles
Retour
Commentaires
+2
#57
07-04-2014 04:38
Citation en provenance du commentaire précédent de Gandhi:
Wer austeilen kann, muss auch einstecken können! If you dish it out, you have to be able to take it. De la manière dont vous apostrophez et cognez les gens ici, je ne vous croyais pas aussi susceptible que ça. Je croyais que vous aviez une carapace beaucoup plus solide.
Je me suis trompé sur vous (et c'est de ma faute). Je pensais que vous étiez ouvert au débat. Mais vous ne l'êtes point! Je prends mon temps pour vous répondre point par point. Je vous pose des questions précises et vous faites semblant de me répondre (tout en ne manquant pas de me rappeler au passage combien je suis débile, moi qui l'avais tellement refoulé de mes pensées que je l'avais déjà oublié; et je ne vous pardonnerais jamais ce rappel, promis!), croyant que ça passerait inaperçu. Vous n'êtes accessible à aucun argument différent du vôtre. Quant à moi j'avais de l'estime pour vous. Je suis d'accord sur la plupart de vos articles et commentaires. Toutefois vous ne pouvez nier votre côté Monsieur-je-sais-tout et votre dédain ou mépris envers toute personne ayant un avis contraire du vôtre. Relisez objectivement (si vous en êtes capable) vos commentaires. Peut-être vous rendriez vous compte (on peut toujours espérer)
Vous ne supportez pas la contradiction. Raison pour laquelle vous êtes pour la censure. Quiconque ose penser et écrire autre chose que ce que vous, l'omniscient, avez décrété comme vérité (ou plutôt fait?) subira vos fougues et sera châtié. Tantôt on ne comprend pas bien français, tantôt on est trop con pour pouvoir vous comprendre, tantôt on est analphabète. Ou que sais-je encore?
Je n'ai pas porté de jugement de valeur contre votre personne (contrairement à vous qui le faites tout le temps envers tout le monde). Mes critiques envers vous n'ont jamais été de nature personnelle mais plutôt fonction de vos commentaires plein de dédain, d'arrogance et quelque fois de mépris.
Pourquoi vous fréquentez ce forum? Bien sûr pour nous offrir généreusement des cours magistraux dignes d'un professeur. Et nous autres, nous n'avons qu'à gober ce que vous dites. Surtout pas de contradiction!!!
Je ne vous connais pas et vous ne me connaissez pas non plus! Retenez ceci: Vous n'êtes pas mon professeur et je ne suis pas votre étudiant.
Encore une fois, un peu de modestie et d'humilité ne nous ferait pas mal!
PS : Mes excuses étaient sincères. Mais je les retire. En effet, je viens de me rendre compte que je me suis trompé de destinataire. Vous ne les méritez point!
@Gando, je pourrai accepter vos excuses si elles étaient sincères. Vous devriez pourtant considérer que le temps passé à vous répondre - malgré le peu d'estime que j'ai pour vous (ce n'est pas de la langue de bois ça) - mérite que vous limitiez à critiquer éventuellement ce que je dis (et vous êtes parfaitement libre de le faire), et non ma personne que vous ne connaissez nullement. Je pourrai endosser ma casquette de professionnel pour éreinter vos approximations, mais je ne le fais pas, parce qu'en dehors de ceux qui s'attaquent à ma personnalité via des jugements de valeur (et vous en faites partie), je respecte tous les internautes ici, même ceux avec qui je ne suis pas d'accord. Mais la bassesse de certains qui n'ont pas d'arguments commence à me lasser. C'est pourquoi je ne répondrais plus à vos questions sur ce sujet (et je vais même y réfléchir à deux fois pour le reste), car je vais finir par croire qu'à défaut de vouloir me tourner en bourrique (à force de ne pas comprendre ce qui est pourtant simple si on ne personnalise pas la discussion), j'ai finalement surévalué (boutade bien sûr) votre niveau. Je ne connais rien, car j'apprends tous les jours et je le sais. Pourquoi croyez-vous que je fréquente ce forum ? Mais je sais aussi rappeler à certains boutonneux - lorsqu'ils veulent jouer à ce jeu stupide - que nous ne sommes pas dans la même catégorie, que cela vous plaise ou non.
Enfin il ne s'agit pas d'un débat, car je ne vous présente pas mon point de vue, mais je rappelle simplement et je suis surpris que vous n'arriviez pas à le constater, que ce ne sont que des faits. Sans doute prenez-vous mes réponses trop à coeur, ou personnalisez-vous un peu trop cette discussion, alors que je ne m'amuse jamais à humilier mes étudiants.
Sur le fonds je ne vais plus épiloguer, car si vous ne comprenez toujours pas, j'en déduirais autre chose.
...
.
Wer austeilen kann, muss auch einstecken können! If you dish it out, you have to be able to take it. De la manière dont vous apostrophez et cognez les gens ici, je ne vous croyais pas aussi susceptible que ça. Je croyais que vous aviez une carapace beaucoup plus solide.
Je me suis trompé sur vous (et c'est de ma faute). Je pensais que vous étiez ouvert au débat. Mais vous ne l'êtes point! Je prends mon temps pour vous répondre point par point. Je vous pose des questions précises et vous faites semblant de me répondre (tout en ne manquant pas de me rappeler au passage combien je suis débile, moi qui l'avais tellement refoulé de mes pensées que je l'avais déjà oublié; et je ne vous pardonnerais jamais ce rappel, promis!), croyant que ça passerait inaperçu. Vous n'êtes accessible à aucun argument différent du vôtre. Quant à moi j'avais de l'estime pour vous. Je suis d'accord sur la plupart de vos articles et commentaires. Toutefois vous ne pouvez nier votre côté Monsieur-je-sais-tout et votre dédain ou mépris envers toute personne ayant un avis contraire du vôtre. Relisez objectivement (si vous en êtes capable) vos commentaires. Peut-être vous rendriez vous compte (on peut toujours espérer)
Vous ne supportez pas la contradiction. Raison pour laquelle vous êtes pour la censure. Quiconque ose penser et écrire autre chose que ce que vous, l'omniscient, avez décrété comme vérité (ou plutôt fait?) subira vos fougues et sera châtié. Tantôt on ne comprend pas bien français, tantôt on est trop con pour pouvoir vous comprendre, tantôt on est analphabète. Ou que sais-je encore?
Je n'ai pas porté de jugement de valeur contre votre personne (contrairement à vous qui le faites tout le temps envers tout le monde). Mes critiques envers vous n'ont jamais été de nature personnelle mais plutôt fonction de vos commentaires plein de dédain, d'arrogance et quelque fois de mépris.
Pourquoi vous fréquentez ce forum? Bien sûr pour nous offrir généreusement des cours magistraux dignes d'un professeur. Et nous autres, nous n'avons qu'à gober ce que vous dites. Surtout pas de contradiction!!!
Je ne vous connais pas et vous ne me connaissez pas non plus! Retenez ceci: Vous n'êtes pas mon professeur et je ne suis pas votre étudiant.
Encore une fois, un peu de modestie et d'humilité ne nous ferait pas mal!
PS : Mes excuses étaient sincères. Mais je les retire. En effet, je viens de me rendre compte que je me suis trompé de destinataire. Vous ne les méritez point!
-1
#56
05-04-2014 21:42
@Gando, je pourrai accepter vos excuses si elles étaient sincères. Vous devriez pourtant considérer que le temps passé à vous répondre - malgré le peu d'estime que j'ai pour vous (ce n'est pas de la langue de bois ça) - mérite que vous limitiez à critiquer éventuellement ce que je dis (et vous êtes parfaitement libre de le faire), et non ma personne que vous ne connaissez nullement. Je pourrai endosser ma casquette de professionnel pour éreinter vos approximations, mais je ne le fais pas, parce qu'en dehors de ceux qui s'attaquent à ma personnalité via des jugements de valeur (et vous en faites partie), je respecte tous les internautes ici, même ceux avec qui je ne suis pas d'accord. Mais la bassesse de certains qui n'ont pas d'arguments commence à me lasser. C'est pourquoi je ne répondrais plus à vos questions sur ce sujet (et je vais même y réfléchir à deux fois pour le reste), car je vais finir par croire qu'à défaut de vouloir me tourner en bourrique (à force de ne pas comprendre ce qui est pourtant simple si on ne personnalise pas la discussion), j'ai finalement surévalué (boutade bien sûr) votre niveau. Je ne connais rien, car j'apprends tous les jours et je le sais. Pourquoi croyez-vous que je fréquente ce forum ? Mais je sais aussi rappeler à certains boutonneux - lorsqu'ils veulent jouer à ce jeu stupide - que nous ne sommes pas dans la même catégorie, que cela vous plaise ou non.
Enfin il ne s'agit pas d'un débat, car je ne vous présente pas mon point de vue, mais je rappelle simplement et je suis surpris que vous n'arriviez pas à le constater, que ce ne sont que des faits. Sans doute prenez-vous mes réponses trop à coeur, ou personnalisez-vous un peu trop cette discussion, alors que je ne m'amuse jamais à humilier mes étudiants.
Sur le fonds je ne vais plus épiloguer, car si vous ne comprenez toujours pas, j'en déduirais autre chose.
1°) - Les députés n'ont pas violé la loi, puisqu'ils ont reçu une somme (30 millions de GNF) qui ne correspond à rien pour le moment. La loi de 1991 est inspirée d'une loi française, dont l'unique but était de limiter le pouvoir des députés de faire n'importe quoi, puisqu'ils déterminent eux-mêmes le montant de leurs indemnités. Sauf que pour le moment la somme reçue (30 millions), personne ne sait s'il s'agit d'une indemnité mensuelle, si elle représente 3 mois (du 15 Novembre au 15 Février), si elle représente une partie de l'ensemble des indemnités que j'ai évoquées précédemment (pour un ou trois mois). Dès lors, ils ne sont pas en contradiction avec la loi de 1991. C'est seulement lorsqu'ils auront déterminé avec précision leur indemnité de base, qu'on saura s'ils ont violé la loi (sous réserve que cette
dernière n'évolue pas également).
2°) - Quant aux revendications salariales, il s'agissait simplement de vous rappeler que les députés peuvent fantasmer sur leurs rémunérations futures (ce n'est pas un délit que je sache), la plupart d'entre eux ne savent même pas de quoi ils parlent, mais ils savent par contre ce qu'ils veulent.
3°) - Ceux qui voudront régulariser juridiquement la qualification des 30 millions, pourront le faire par rapport à ce que j'ai évoqué précédemment. J'ai bien dit régularisation, puisque pour le moment, comme dit précédemment et c'est un fait, personne n'a dit que ces 30 millions constituaient l'indemnité de base mensuelle... en violation de la loi de 1991. Voilà comment naissent des rumeurs, puisque non fondés sur les faits réels.
4°) - Moi aussi je dis, au risque de me répéter, les députés ne sont pas hors la loi. La somme de 5 millions ne constituait qu'un exemple de régularisation possible... forcément a posteriori.
5°) - Lorsque je parle de porter plainte, c'est à vous que je m'adresse, puisque vous parlez dans le vide. Vous osez affirmer que les députés ont violé la loi, alors que personne (ni vous, ni moi) ne connait pour le moment l'indemnité de base. En droit il faut être rigoureux et s'en tenir à ce qui est réellement (les faits), et non à ce que vous croyez être (les interprétations).
Le reste de votre commentaire dérive encore dans les jugements de valeur et rumeurs infâmes, et ne mérite donc pas qu'on s'y attarde. Lorsqu'on confond causes et conséquences..., sans compter la confusion entre vérité (personne ne la détient, pas plus moi qu'un autre) et faits. Cantonnez-vous aux faits, ne personnalisez pas une discussion qui va finir par devenir stérile... (personne ne dit que ce que vous racontez est débile, je ne fais que vous rappeler des faits), et c'est d'ailleurs pour cela que je la clos maintenant.
Enfin il ne s'agit pas d'un débat, car je ne vous présente pas mon point de vue, mais je rappelle simplement et je suis surpris que vous n'arriviez pas à le constater, que ce ne sont que des faits. Sans doute prenez-vous mes réponses trop à coeur, ou personnalisez-vous un peu trop cette discussion, alors que je ne m'amuse jamais à humilier mes étudiants.
Sur le fonds je ne vais plus épiloguer, car si vous ne comprenez toujours pas, j'en déduirais autre chose.
1°) - Les députés n'ont pas violé la loi, puisqu'ils ont reçu une somme (30 millions de GNF) qui ne correspond à rien pour le moment. La loi de 1991 est inspirée d'une loi française, dont l'unique but était de limiter le pouvoir des députés de faire n'importe quoi, puisqu'ils déterminent eux-mêmes le montant de leurs indemnités. Sauf que pour le moment la somme reçue (30 millions), personne ne sait s'il s'agit d'une indemnité mensuelle, si elle représente 3 mois (du 15 Novembre au 15 Février), si elle représente une partie de l'ensemble des indemnités que j'ai évoquées précédemment (pour un ou trois mois). Dès lors, ils ne sont pas en contradiction avec la loi de 1991. C'est seulement lorsqu'ils auront déterminé avec précision leur indemnité de base, qu'on saura s'ils ont violé la loi (sous réserve que cette
dernière n'évolue pas également).
2°) - Quant aux revendications salariales, il s'agissait simplement de vous rappeler que les députés peuvent fantasmer sur leurs rémunérations futures (ce n'est pas un délit que je sache), la plupart d'entre eux ne savent même pas de quoi ils parlent, mais ils savent par contre ce qu'ils veulent.
3°) - Ceux qui voudront régulariser juridiquement la qualification des 30 millions, pourront le faire par rapport à ce que j'ai évoqué précédemment. J'ai bien dit régularisation, puisque pour le moment, comme dit précédemment et c'est un fait, personne n'a dit que ces 30 millions constituaient l'indemnité de base mensuelle... en violation de la loi de 1991. Voilà comment naissent des rumeurs, puisque non fondés sur les faits réels.
4°) - Moi aussi je dis, au risque de me répéter, les députés ne sont pas hors la loi. La somme de 5 millions ne constituait qu'un exemple de régularisation possible... forcément a posteriori.
5°) - Lorsque je parle de porter plainte, c'est à vous que je m'adresse, puisque vous parlez dans le vide. Vous osez affirmer que les députés ont violé la loi, alors que personne (ni vous, ni moi) ne connait pour le moment l'indemnité de base. En droit il faut être rigoureux et s'en tenir à ce qui est réellement (les faits), et non à ce que vous croyez être (les interprétations).
Le reste de votre commentaire dérive encore dans les jugements de valeur et rumeurs infâmes, et ne mérite donc pas qu'on s'y attarde. Lorsqu'on confond causes et conséquences..., sans compter la confusion entre vérité (personne ne la détient, pas plus moi qu'un autre) et faits. Cantonnez-vous aux faits, ne personnalisez pas une discussion qui va finir par devenir stérile... (personne ne dit que ce que vous racontez est débile, je ne fais que vous rappeler des faits), et c'est d'ailleurs pour cela que je la clos maintenant.
+2
#55
05-04-2014 15:25
...
3. De quel texte de loi GUINEENNE tirez vous cette répartition? D'où sortez vous "des frais de mandat et de représentation (frais de secrétariat et assistant parlementaire, chacun représentant au moins un montant équivalent à l'indemnité de base),"? etc.. Notons que ni vos souhaits ni les miens ne font office de loi. Que dit la Loi GUINEENNE? L'article 3 stipule: "Les Députés perçoivent une INDEMNITE MENSUELLE  égale au traitement afférent à l’indice maximum de la plus haute hiérarchie de la fonction publique, une INDEMNITE DE SESSION et d’AUTRES AVANTAGES fixés par décret, sur proposition du bureau de l’Assemblée nationale." Ainsi la plupart des postes supplémentaires (entre autres les moyens matériels mises à la disposition des députés..)que vous avez (subitement) énumérés relève soit du règlement administratif de l'AN soit des avantages cités dans ce fameux article 3 (voitures, bons de carburant,bureau,courrier...). Donc ils s'ajoutent à l'indemnité parlementaire en Guinée.
En France et dans d'autres pays, il est prévu dans les textes de loi (et selon la jurisprudence) en plus de l'indemnité dite de base, des indemnités de fonction (1/4 ou 1/2 des indemnités)..etc.. La loi guinéenne est quelque peu differente. Je comprends votre répartition de l'indemnité comme votre proposition de loi que vous allez faire soumettre (comme conseiller de l'opposition) à l'AN pendant la session de loi. D'ici là la loi de 1991 est à appliquer. Point barre!
4. Au risque de me répéter, n'en vous déplaise, nos députés sont hors-la-loi. Ils doivent percevoir une somme "ne dépassant pas 5 millions de GNF " (selon vos chiffres!) comme indemnité jusqu'à l'adoption de votre nouvelle loi.  Â
5. Le comble de votre argumentaire, c'est lorsque vous érigez l'aboutissement d'une plainte en Guinée comme ....baromètre de l'expression du droit chez nous. Vous qui avez à juste titre, à plusieurs reprises et de manière magistrale, démontré et fustigé le déni de justice chez nous (de la Cour Suprême aux juridictions de première instance).
 Sinon comment comprendre votre affirmation suivante:"juridiquement celui qui veut se ridiculiser à porter plainte pour violation de la loi, est libre de le faire"?
Donc selon votre logique, l'UFDG et les familles de Zakariou Diallo et des autres victimes (Paix à leurs âmes) se sont-elles ridiculisées car leurs plaintes n'ayant pas abouti en Guinée? Dans un pays où l'exécutif empêche (avec le concours de l'opposition!) le parlement élu de voter le budget au profit d'une institution comme le CNT? Dans un pays où le Président viole à maintes reprises la constitution (et vous l'avez dénoncé ici avec une expertise éblouissante) et convoque par décret une session ...ordinaire du parlement (sans que l'opposition ne daigne contester cela)?
Pour finir, je dirais ceci: ACCEPTEZ EN TANT QUE DEMOCRATE QU'ON PUISSE AVOIR UN AVIS DIFFERENT DU VOTRE Â SANS POUR AUTANT ETRE Â DEBILE. VOUS N'ETES PAS LE POINT DE LA BOUSSOLE INDIQUANT TOUJOURS LA VERITE!!!!!
wassalam!
3. De quel texte de loi GUINEENNE tirez vous cette répartition? D'où sortez vous "des frais de mandat et de représentation (frais de secrétariat et assistant parlementaire, chacun représentant au moins un montant équivalent à l'indemnité de base),"? etc.. Notons que ni vos souhaits ni les miens ne font office de loi. Que dit la Loi GUINEENNE? L'article 3 stipule: "Les Députés perçoivent une INDEMNITE MENSUELLE  égale au traitement afférent à l’indice maximum de la plus haute hiérarchie de la fonction publique, une INDEMNITE DE SESSION et d’AUTRES AVANTAGES fixés par décret, sur proposition du bureau de l’Assemblée nationale." Ainsi la plupart des postes supplémentaires (entre autres les moyens matériels mises à la disposition des députés..)que vous avez (subitement) énumérés relève soit du règlement administratif de l'AN soit des avantages cités dans ce fameux article 3 (voitures, bons de carburant,bureau,courrier...). Donc ils s'ajoutent à l'indemnité parlementaire en Guinée.
En France et dans d'autres pays, il est prévu dans les textes de loi (et selon la jurisprudence) en plus de l'indemnité dite de base, des indemnités de fonction (1/4 ou 1/2 des indemnités)..etc.. La loi guinéenne est quelque peu differente. Je comprends votre répartition de l'indemnité comme votre proposition de loi que vous allez faire soumettre (comme conseiller de l'opposition) à l'AN pendant la session de loi. D'ici là la loi de 1991 est à appliquer. Point barre!
4. Au risque de me répéter, n'en vous déplaise, nos députés sont hors-la-loi. Ils doivent percevoir une somme "ne dépassant pas 5 millions de GNF " (selon vos chiffres!) comme indemnité jusqu'à l'adoption de votre nouvelle loi.  Â
5. Le comble de votre argumentaire, c'est lorsque vous érigez l'aboutissement d'une plainte en Guinée comme ....baromètre de l'expression du droit chez nous. Vous qui avez à juste titre, à plusieurs reprises et de manière magistrale, démontré et fustigé le déni de justice chez nous (de la Cour Suprême aux juridictions de première instance).
 Sinon comment comprendre votre affirmation suivante:"juridiquement celui qui veut se ridiculiser à porter plainte pour violation de la loi, est libre de le faire"?
Donc selon votre logique, l'UFDG et les familles de Zakariou Diallo et des autres victimes (Paix à leurs âmes) se sont-elles ridiculisées car leurs plaintes n'ayant pas abouti en Guinée? Dans un pays où l'exécutif empêche (avec le concours de l'opposition!) le parlement élu de voter le budget au profit d'une institution comme le CNT? Dans un pays où le Président viole à maintes reprises la constitution (et vous l'avez dénoncé ici avec une expertise éblouissante) et convoque par décret une session ...ordinaire du parlement (sans que l'opposition ne daigne contester cela)?
Pour finir, je dirais ceci: ACCEPTEZ EN TANT QUE DEMOCRATE QU'ON PUISSE AVOIR UN AVIS DIFFERENT DU VOTRE Â SANS POUR AUTANT ETRE Â DEBILE. VOUS N'ETES PAS LE POINT DE LA BOUSSOLE INDIQUANT TOUJOURS LA VERITE!!!!!
wassalam!
+1
#54
05-04-2014 15:06
@Gandhi
Si vous vous êtes senti offensé par mes questions, veuillez accepter mes excuses. Mon objectif ici n'est pas d'énerver les gens, bien que j'ai quelques fois l'impression que je le fais malgré moi. J' en suis sincèrement  désolé. Je suis plutôt partisan du débat (parfois un peu musclé mais respectueux,je crois) approfondi et argumenté (de préférence contradictoire).
Souffrez que je (l'inconnu) me permette (une dernière fois, peut être?) de faire les remarques suivantes:
Votre bruyant silence vis-à -vis de mes questions est aussi une édifiante réponse.
 Vous pouvez continuer à faire vos pirouettes teintées de contradictions flagrantes comme vous le voulez pour défendre l'indéfendable (comme souligné par SE). Nous ne sommes pas dupes.
1. Ceux (les députés) qui ont reçu les 30 millions disent que c'est une avance sur leurs indemnités. Mais ça n'engage qu'eux qui ne représentent rien, selon vous. Vous savez mieux qu'eux, vous l'omniscient.
2. Les revendications salariales des députés ne sont que du fantasme, du bla bla bla, d'après vous. Vous savez mieux qu'eux, vous qui êtes le seul à s'être abreuvé au marigot du savoir.
Un peu de modestie ne nous ferait pas de mal.
...
Si vous vous êtes senti offensé par mes questions, veuillez accepter mes excuses. Mon objectif ici n'est pas d'énerver les gens, bien que j'ai quelques fois l'impression que je le fais malgré moi. J' en suis sincèrement  désolé. Je suis plutôt partisan du débat (parfois un peu musclé mais respectueux,je crois) approfondi et argumenté (de préférence contradictoire).
Souffrez que je (l'inconnu) me permette (une dernière fois, peut être?) de faire les remarques suivantes:
Votre bruyant silence vis-à -vis de mes questions est aussi une édifiante réponse.
 Vous pouvez continuer à faire vos pirouettes teintées de contradictions flagrantes comme vous le voulez pour défendre l'indéfendable (comme souligné par SE). Nous ne sommes pas dupes.
1. Ceux (les députés) qui ont reçu les 30 millions disent que c'est une avance sur leurs indemnités. Mais ça n'engage qu'eux qui ne représentent rien, selon vous. Vous savez mieux qu'eux, vous l'omniscient.
2. Les revendications salariales des députés ne sont que du fantasme, du bla bla bla, d'après vous. Vous savez mieux qu'eux, vous qui êtes le seul à s'être abreuvé au marigot du savoir.
Un peu de modestie ne nous ferait pas de mal.
...
-3
#53
03-04-2014 20:45
Citation en provenance du commentaire précédent de se:
Puisque les animaux sont divers ,essayez donc d'imaginer qu'il n'y a pas que des moutons.
Oui les opposants ne doivent pas s'imaginer pouvoir faire ce qu'ils veulent, encore faut-il pouvoir le leur dire directement, sinon les critiques n'auront aucune portée.
Posez-vous la question de savoir ce que vous allez faire en 2015, et réfléchissez si votre position a des chances de connaitre satisfaction. Soyez sûr que cela simplifie les problèmes de conscience. Seul le mari de la crémière peut en profiter, les autres n'ont que le beurre et d'autres encore l'argent du beurre.
Je vois qu'il ya beaucoup de supporters de l'opposition qui sont pret a supporter l'opposition sur n'importe quel point. Cependant, il faut pas donner aux opposants le soutient inconditionnel sinon ils continueront a commettre des erreurs et n'ecouteront jamais la base. C'est lorsqu'ils se sentent menacer qu'ils vont ecouter la base au risque de se voir deguerpir. En plus, il faut etre dure avec l'opposition pour pouvoir taper encore plus fort sur le gouvernement (qui est le plus grand probleme) sans etre accuser d'etre partisans par les inconditionnels du pouvoir (comme Cisko).
Puisque les animaux sont divers ,essayez donc d'imaginer qu'il n'y a pas que des moutons.
Oui les opposants ne doivent pas s'imaginer pouvoir faire ce qu'ils veulent, encore faut-il pouvoir le leur dire directement, sinon les critiques n'auront aucune portée.
Posez-vous la question de savoir ce que vous allez faire en 2015, et réfléchissez si votre position a des chances de connaitre satisfaction. Soyez sûr que cela simplifie les problèmes de conscience. Seul le mari de la crémière peut en profiter, les autres n'ont que le beurre et d'autres encore l'argent du beurre.
0
#52
03-04-2014 20:37
En premier lieu, je réponds aux questions qu'on me pose, mais je rappelle que je suis libre de le faire ou pas. Je ne suis pas à la disposition d'inconnus qui, parce qu'ils n'ont rien compris, en renvoient la responsabilité aux autres (ça me rappelle quelqu'un). Donc au lieu de délirer parce que vous ne comprenez pas ce que j'écris, il vaudrait mieux non pas transposer vos propres comportements sur moi (une attitude élusive), mais constater que je prends mon temps pour vous répondre. En outre, mon avis de citoyen n'engage personne.
1°) - j'ai dit que la somme de 30 millions n'avait aucune qualification juridique pour le moment. Personne ne peut affirmer que cela représente un salaire, des frais, ou des indemnités... N'ayant aucune qualification juridique, personne ne sait ce dont il s'agit pour le moment, et dès lors ces sommes ne peuvent être supputées par rapport à une loi de 1991, puisque ce texte concerne des traitements (salaires). Moralement on peut penser tout ce qu'on veut, juridiquement celui qui veut se ridiculiser à porter plainte pour violation de la loi, est libre de le faire. Il n'y a donc rien à comprendre d'autre que ce que j'écris et cela ne constitue qu'un point de droit, et non un avis personnel (il ne faut pas tout mélanger). Par ailleurs, ce que dit Baidy n'engage que lui. Il parle pour dire quelque chose, car il en ignore le fonds. En admettant même que cette somme ne constitue qu'une avance sur indemnités, comme il l'affirme (du 15 Novembre au 15 Février, ça fait 3 mois), il est utile de rappeler qu'une indemnité n'est pas un salaire. J'espère m'être fait comprendre.
2°) - toutes les déclarations de ces députés ne font que mettre à jour leurs fantasmes en matière financière. En pleine négociation, ils essaient de maximiser leur indemnités futures. Lorsqu'ils auront compris (parce que pour le moment ils l'ignorent) que l'indemnité parlementaire totale comprend différentes rubriques, tout le monde (sauf ceux qui ignorent que la démocratie a un coût) sera satisfait. En clair les indemnités parlementaires comprennent :
- une indemnité de base (qui elle est fixée par référence au traitement des fonctionnaires occupant les emplois les plus élevés de l’État, ça vous rappelle quelque chose),
- mais également des frais de mandat et de représentation (frais de secrétariat et assistant parlementaire, chacun représentant au moins un montant équivalent à l'indemnité de base),
- des facilités de circulation (remboursement et/ou gratuité des frais de transport),
- des moyens de bureautique et de communication (bureau, quasi-gratuité du courrier, forfait téléphonique),
- des frais de restauration et d'hébergement,
- diverses autres prestations (retraite par exemple).
Ainsi en conclusion, lorsque les choses rentreront dans l'ordre, on pourrait découvrir que ces 30 millions ne représentent que le montant mensuel de toutes ces indemnités cumulées, l'indemnité de base (celle qui est importante pour la loi de 1991), ne dépassant pas 5 millions de GNF !!! Les députés se moquent de l'intitulé, mais ne s'intéressent qu'au montant perçu. Dès lors toutes ces discussions, mais surtout la mise en cause juridique des députés, auront été vaines.
1°) - j'ai dit que la somme de 30 millions n'avait aucune qualification juridique pour le moment. Personne ne peut affirmer que cela représente un salaire, des frais, ou des indemnités... N'ayant aucune qualification juridique, personne ne sait ce dont il s'agit pour le moment, et dès lors ces sommes ne peuvent être supputées par rapport à une loi de 1991, puisque ce texte concerne des traitements (salaires). Moralement on peut penser tout ce qu'on veut, juridiquement celui qui veut se ridiculiser à porter plainte pour violation de la loi, est libre de le faire. Il n'y a donc rien à comprendre d'autre que ce que j'écris et cela ne constitue qu'un point de droit, et non un avis personnel (il ne faut pas tout mélanger). Par ailleurs, ce que dit Baidy n'engage que lui. Il parle pour dire quelque chose, car il en ignore le fonds. En admettant même que cette somme ne constitue qu'une avance sur indemnités, comme il l'affirme (du 15 Novembre au 15 Février, ça fait 3 mois), il est utile de rappeler qu'une indemnité n'est pas un salaire. J'espère m'être fait comprendre.
2°) - toutes les déclarations de ces députés ne font que mettre à jour leurs fantasmes en matière financière. En pleine négociation, ils essaient de maximiser leur indemnités futures. Lorsqu'ils auront compris (parce que pour le moment ils l'ignorent) que l'indemnité parlementaire totale comprend différentes rubriques, tout le monde (sauf ceux qui ignorent que la démocratie a un coût) sera satisfait. En clair les indemnités parlementaires comprennent :
- une indemnité de base (qui elle est fixée par référence au traitement des fonctionnaires occupant les emplois les plus élevés de l’État, ça vous rappelle quelque chose),
- mais également des frais de mandat et de représentation (frais de secrétariat et assistant parlementaire, chacun représentant au moins un montant équivalent à l'indemnité de base),
- des facilités de circulation (remboursement et/ou gratuité des frais de transport),
- des moyens de bureautique et de communication (bureau, quasi-gratuité du courrier, forfait téléphonique),
- des frais de restauration et d'hébergement,
- diverses autres prestations (retraite par exemple).
Ainsi en conclusion, lorsque les choses rentreront dans l'ordre, on pourrait découvrir que ces 30 millions ne représentent que le montant mensuel de toutes ces indemnités cumulées, l'indemnité de base (celle qui est importante pour la loi de 1991), ne dépassant pas 5 millions de GNF !!! Les députés se moquent de l'intitulé, mais ne s'intéressent qu'au montant perçu. Dès lors toutes ces discussions, mais surtout la mise en cause juridique des députés, auront été vaines.
+2
#51
03-04-2014 11:35
Balde Gando, je pense que Gandhi evite vos questions car il est dans une position difficile en essayant de defendre ce qui n'est pas defendable. Vous avez l'avantage d'etre du bon cote du debat et en plus vous raisonez bien dans vos questions. Je respecte beaucoup les opinions de Gandhi c'est pourquoi d'ailleurs je veux qu'il soit du bon cote de tout argument car cela aide a attirer l'attention des lecteurs sur le sujet. Je vois qu'il ya beaucoup de supporters de l'opposition qui sont pret a supporter l'opposition sur n'importe quel point. Cependant, il faut pas donner aux opposants le soutient inconditionnel sinon ils continueront a commettre des erreurs et n'ecouteront jamais la base. C'est lorsqu'ils se sentent menacer qu'ils vont ecouter la base au risque de se voir deguerpir. En plus, il faut etre dure avec l'opposition pour pouvoir taper encore plus fort sur le gouvernement (qui est le plus grand probleme) sans etre accuser d'etre partisans par les inconditionnels du pouvoir (comme Cisko).
+4
#50
02-04-2014 22:20
....
2. J’ai parlé de transparence dans mon post précédent par rapport à votre affirmation suivante: „Si la transparence aboutit à remettre en cause toute décision, les députés finiront par faire les choses clandestinement. Il faut assumer ses choix“. Je vous ai répondu : „Vous avez dit transparence? De quelle transparence parlez vous? Nos législateurs nous cachent cette loi. Ou bien avez vous entendu un seul député s’y référer? Quitte à vouloir la changer! Ils nous font croire qu’aucune loi fixant leurs indemnités n’existe. Ils veulent décider dans une opacité totale. Qu’en dites vous?“. Au lieu d’aborder mes questions, vous avez ouvert une nouvelle brèche en parlant de buzz ou de rumeur. Mais je vous réponds. Cette „rumeur“ (comme vous le dites) a été engendrée avec le précieux concours de…l’opposition.
„Je ne suis pas contre qu’on paie un député à 25 ou à 30 millions. Un député n’est quand même pas un marchand de cacahouètes“, dixit Baidi Aribot.
Encore une citation :‘’25millions n’est rien’’ , Fodé Oussou Fofana, Vice président de l’UFDG et président du Groupe parlementaire des libéraux démocrates. Il va plus loin :‘’le salaire des députés devaient être entre 30 à 40 millions de francs guinéens’’, dit-il tout en intimant de ‘’ demander à un député Sénégalais ou à un député malien combien il touche’’.
Et ceci:  « Je pense même que 30 millions sont minimes pour un député dans la mesure où le Président toucherait un milliard par jour » selon Ousmane Gaoual, vice-président de la commission Défense et Sécurité, membre statutaire de la Commission des Lois (SIC!).
Vous vous souviendrez peut être que nous avons déjà eu cette discussion. Gandhi ,une contre-vérité reste et demeure une contre-vérité. Elle ne deviendra JAMAIS une vérité à force de la répéter à maintes reprises à divers endroits.
3. Je voulais souligner ici le manque d’instinct politique des députés de l’opposition. Ou bien c’était plutôt leur mépris envers leurs militants et les familles des victimes? Ils n’avaient pas besoin de nous faire connaitre leurs velléités salariales (leur première revendication) alors qu’ils ont des militants tués, blessés, spoliés et qui croupissent en prison. Ils auraient pu laisser le RPG faire ce „sale“ boulot de communication. J’espère que vous avez compris maintenant.
Justement c’est pour la formation de la nouvelle génération (comme vous dites) qu’il faut être rigoureux et exigeant envers nos politiciens. Qu’ils soient de la mouvance ou de l’opposition. Nous sommes bien sûr proche d’un camp ou de l’autre. Mais cela ne doit pas nous empêcher d’être intransigeant surtout sur les questions juridiques. Cela joue un rôle primordial dans l’édification d’un état de droit et de la démocratie chez nous. Et cela forcerait nos politiciens à nous respecter. Raison pour laquelle, je refuse la complaisance même envers mon camp, c’est à dire l’opposition. Je veux qu’elle soit meilleure, qu’elle s’améliore… Mai j’ai l’impression que vous êtes quelque peu borgne du côté de votre oeil opposition.
4. Je répète ce que j’avais dit ici: „Concernant la question d’assistant parlementaire, vous avez totalement raison. Si l’objectif de nos députés était de bien travailler, ils auraient exigé d’avoir 1 ou 2 assistants parlementaires compétents (je ne parle absolument pas de secrétaire) dans leurs domaines respectifs pour bien étudier les propositions ou projets de loi. Comme dans tout parlement qui prend son travail au sérieux. Au lieu de cela, ils se disputent à propos de grands bureaux ou de meubles etc.. Quel est votre avis la dessus?“. Quelle est votre réponse?
5. Je suis d’accord avec vous ici. Raison pour laquelle je suis d’avis qu’il ne faut être complaisant ni envers la mouvance (cela vous le faites bien) ni avec l’opposition (cela vous le faites moins bien). S’il faut cogner, il faut le faire envers les 2 camps. Car l’opposition d’aujourd’hui est la mouvance de demain. Donc il ne faut pas ferner les yeux sur les tares et l’inconsistance de l’opposition. Il ne faut pas l’habituer à cette complaisance sinon quand elle sera au pouvoir, elle risque de perpétuer la même médiocrité et le même affairisme que nous condamnons aujourd’hui du côté du pouvoir.
2. J’ai parlé de transparence dans mon post précédent par rapport à votre affirmation suivante: „Si la transparence aboutit à remettre en cause toute décision, les députés finiront par faire les choses clandestinement. Il faut assumer ses choix“. Je vous ai répondu : „Vous avez dit transparence? De quelle transparence parlez vous? Nos législateurs nous cachent cette loi. Ou bien avez vous entendu un seul député s’y référer? Quitte à vouloir la changer! Ils nous font croire qu’aucune loi fixant leurs indemnités n’existe. Ils veulent décider dans une opacité totale. Qu’en dites vous?“. Au lieu d’aborder mes questions, vous avez ouvert une nouvelle brèche en parlant de buzz ou de rumeur. Mais je vous réponds. Cette „rumeur“ (comme vous le dites) a été engendrée avec le précieux concours de…l’opposition.
„Je ne suis pas contre qu’on paie un député à 25 ou à 30 millions. Un député n’est quand même pas un marchand de cacahouètes“, dixit Baidi Aribot.
Encore une citation :‘’25millions n’est rien’’ , Fodé Oussou Fofana, Vice président de l’UFDG et président du Groupe parlementaire des libéraux démocrates. Il va plus loin :‘’le salaire des députés devaient être entre 30 à 40 millions de francs guinéens’’, dit-il tout en intimant de ‘’ demander à un député Sénégalais ou à un député malien combien il touche’’.
Et ceci:  « Je pense même que 30 millions sont minimes pour un député dans la mesure où le Président toucherait un milliard par jour » selon Ousmane Gaoual, vice-président de la commission Défense et Sécurité, membre statutaire de la Commission des Lois (SIC!).
Vous vous souviendrez peut être que nous avons déjà eu cette discussion. Gandhi ,une contre-vérité reste et demeure une contre-vérité. Elle ne deviendra JAMAIS une vérité à force de la répéter à maintes reprises à divers endroits.
3. Je voulais souligner ici le manque d’instinct politique des députés de l’opposition. Ou bien c’était plutôt leur mépris envers leurs militants et les familles des victimes? Ils n’avaient pas besoin de nous faire connaitre leurs velléités salariales (leur première revendication) alors qu’ils ont des militants tués, blessés, spoliés et qui croupissent en prison. Ils auraient pu laisser le RPG faire ce „sale“ boulot de communication. J’espère que vous avez compris maintenant.
Justement c’est pour la formation de la nouvelle génération (comme vous dites) qu’il faut être rigoureux et exigeant envers nos politiciens. Qu’ils soient de la mouvance ou de l’opposition. Nous sommes bien sûr proche d’un camp ou de l’autre. Mais cela ne doit pas nous empêcher d’être intransigeant surtout sur les questions juridiques. Cela joue un rôle primordial dans l’édification d’un état de droit et de la démocratie chez nous. Et cela forcerait nos politiciens à nous respecter. Raison pour laquelle, je refuse la complaisance même envers mon camp, c’est à dire l’opposition. Je veux qu’elle soit meilleure, qu’elle s’améliore… Mai j’ai l’impression que vous êtes quelque peu borgne du côté de votre oeil opposition.
4. Je répète ce que j’avais dit ici: „Concernant la question d’assistant parlementaire, vous avez totalement raison. Si l’objectif de nos députés était de bien travailler, ils auraient exigé d’avoir 1 ou 2 assistants parlementaires compétents (je ne parle absolument pas de secrétaire) dans leurs domaines respectifs pour bien étudier les propositions ou projets de loi. Comme dans tout parlement qui prend son travail au sérieux. Au lieu de cela, ils se disputent à propos de grands bureaux ou de meubles etc.. Quel est votre avis la dessus?“. Quelle est votre réponse?
5. Je suis d’accord avec vous ici. Raison pour laquelle je suis d’avis qu’il ne faut être complaisant ni envers la mouvance (cela vous le faites bien) ni avec l’opposition (cela vous le faites moins bien). S’il faut cogner, il faut le faire envers les 2 camps. Car l’opposition d’aujourd’hui est la mouvance de demain. Donc il ne faut pas ferner les yeux sur les tares et l’inconsistance de l’opposition. Il ne faut pas l’habituer à cette complaisance sinon quand elle sera au pouvoir, elle risque de perpétuer la même médiocrité et le même affairisme que nous condamnons aujourd’hui du côté du pouvoir.
+3
#49
02-04-2014 22:07
Tout d’abord, je voudrais inviter tout lecteur qui le souhaiterait de ne pas se gêner d’intervenir. Prière de ne pas comprendre ceci comme un dialogue exclusif entre Gandhi et moi! lol!
@ Gandhi!
Vous avez soit esquivé la plupart de mes questions soit utilisé des faux fuyants pour noyer le poisson. Si vous le voulez bien, je vous prierais de bien vouloir relire mes questions (très précises et concises) de mon commentaire précédent et d’y répondre. Toutefois, je vais m’efforcer de vous répondre.
1. Ce n’est pas parce qu’il n’y a pas de nouvelle loi que les députés ne sont pas hors-la-loi. S’il y avait une nouvelle loi fixant leurs indemnités à 25 ou 30 millions, il n y aurait rien à dire sur le plan juridique. Encore une fois, nos législateurs (SIC!) sont hors-la-loi parce qu’ils violent et ignorent la Loi en vigueur indexant leurs indemnités au salaire le plus élevé de la fonction publique. Il semble que pour vous cette loi n est qu’une référence (comme vous l’aviez dit une fois à Patriote1). Depuis le 15 Novembre (arrêt de la cour suprême) ou le 13 Janvier („installation“ de l’AN), nos députés doivent percevoir comme indemnités le salaire le plus élevé de la fonction publique. Jusqu’à ce qu’une nouvelle loi vienne remplacer l’actuelle!!! C’est aussi simple et clair que ça!
Pourquoi cette somme de 30 Millions? Un député concerné nous donne un éclaircissement. Ecoutons le :“ « Les 30 millions que nous avons reçu représentent une AVANCE SUR INDEMNITÉ. Figurez-vous que des députés ont quitté l’intérieur du pays depuis la proclamation définitive des résultats par la Cour suprême pensant que la session inaugurale sera convoquée aussitôt. Ces derniers tiraient le diable par la queue. Certains dormaient même dans les QG et permanences des partis politiques. Ce n’est pas normal » Plus loin: « On s’est dit sur la base des prévisions de faire une avance aux députés pour que ces derniers puissent retourner d’où ils viennent. Ils sont là au compte de l’Etat. Ils doivent être dans des hôtels, s’ils sont malades ils doivent être traités puisqu’ils sont venus pour une mission du peuple », Dixit Baidy Aribot, député UFR et membre du bureau de l’AN. Donc ne nous dites surtout pas, svp ,qu’on ne sait pas à quoi sert cette somme!
Que voulez vous dire ici : „Ils ne sont donc pas considérés comme ayant violé la loi, car nous sommes dans une république bananière et l'application du droit va et vient au gré du vent.“ Cela veut il dire que, quelque soit les actes de nos députés, on considère qu’ils n’ont pas violé la loi parce que nous sommes en Guinée? Prière de m’éclairer!
@ Gandhi!
Vous avez soit esquivé la plupart de mes questions soit utilisé des faux fuyants pour noyer le poisson. Si vous le voulez bien, je vous prierais de bien vouloir relire mes questions (très précises et concises) de mon commentaire précédent et d’y répondre. Toutefois, je vais m’efforcer de vous répondre.
1. Ce n’est pas parce qu’il n’y a pas de nouvelle loi que les députés ne sont pas hors-la-loi. S’il y avait une nouvelle loi fixant leurs indemnités à 25 ou 30 millions, il n y aurait rien à dire sur le plan juridique. Encore une fois, nos législateurs (SIC!) sont hors-la-loi parce qu’ils violent et ignorent la Loi en vigueur indexant leurs indemnités au salaire le plus élevé de la fonction publique. Il semble que pour vous cette loi n est qu’une référence (comme vous l’aviez dit une fois à Patriote1). Depuis le 15 Novembre (arrêt de la cour suprême) ou le 13 Janvier („installation“ de l’AN), nos députés doivent percevoir comme indemnités le salaire le plus élevé de la fonction publique. Jusqu’à ce qu’une nouvelle loi vienne remplacer l’actuelle!!! C’est aussi simple et clair que ça!
Pourquoi cette somme de 30 Millions? Un député concerné nous donne un éclaircissement. Ecoutons le :“ « Les 30 millions que nous avons reçu représentent une AVANCE SUR INDEMNITÉ. Figurez-vous que des députés ont quitté l’intérieur du pays depuis la proclamation définitive des résultats par la Cour suprême pensant que la session inaugurale sera convoquée aussitôt. Ces derniers tiraient le diable par la queue. Certains dormaient même dans les QG et permanences des partis politiques. Ce n’est pas normal » Plus loin: « On s’est dit sur la base des prévisions de faire une avance aux députés pour que ces derniers puissent retourner d’où ils viennent. Ils sont là au compte de l’Etat. Ils doivent être dans des hôtels, s’ils sont malades ils doivent être traités puisqu’ils sont venus pour une mission du peuple », Dixit Baidy Aribot, député UFR et membre du bureau de l’AN. Donc ne nous dites surtout pas, svp ,qu’on ne sait pas à quoi sert cette somme!
Que voulez vous dire ici : „Ils ne sont donc pas considérés comme ayant violé la loi, car nous sommes dans une république bananière et l'application du droit va et vient au gré du vent.“ Cela veut il dire que, quelque soit les actes de nos députés, on considère qu’ils n’ont pas violé la loi parce que nous sommes en Guinée? Prière de m’éclairer!
0
#48
02-04-2014 08:48
@Gando
1°) - les députés ne sont pas hors-la-loi car il n'existe aucun texte nouveau qui déterminerait le niveau de leurs indemnités. Ce qu'ils ont reçu n'est pas considéré juridiquement comme une indemnité. Personne ne sait d'ailleurs à quoi cela correspond (démarrage au 15 Novembre, au 30 Janvier, frais d'installation ?). Ils ne sont donc pas considérés comme ayant violé la loi, car nous sommes dans une république bananière et l'application du droit va et vient au gré du vent. Le texte de 1991 est toujours en vigueur, mais on peut faire confiance aux députés pour qu'ils le fassent évoluer au mieux de leurs intérêts. Mon appréciation est donc purement juridique et non morale.
2°) - la transparence consiste à afficher la réalité telle qu'elle existe. Pour ce dont je me souviens, des rumeurs (de qui ?) ont surgi au moment où les médias critiquaient le milliard par jour octroyé à AC. Cette nouvelle affaire permettait de finir le buzz sur le milliard et de rebondir sur une autre. Nulle part il est annoncé que la dotation correspond à quelque chose de précis, de sorte que tout le monde reste dans le flou, ce qui permet de susciter le buzz, car si une réponse claire avait été donnée, les choses en seraient rester là . Je répète aucune loi nouvelle n'a été votée, pour la simple raison que les députés ne siègent pas.
3°) - C'est vous qui indiquez qu'il faut être rigoureux (et spécialement envers les députés de l'opposition). Je ne comprends pas le sens de cette phrase, car les députés de l'opposition ne pourront pas voter seuls un texte, et en la matière je pense qu'une solidarité réelle unit TOUS les députés sans distinction. Concernant l'alternance, il ne faut pas rêver. Tous les acteurs ont été formés à la même école d'AST ou de Conté, c'est-à -dire la médiocrité. Il ne faut donc pas en attendre grand chose. Chacun pense à lui. Au lieu
de s'en désespérer, il faut former une nouvelle génération (je ne crois pas à la génération spontanée) et cela prend nécessairement du temps.
4°) - rien ne dit que par un tour de passe passe, on ne nous présentera pas les 30 millions comme je l'ai indiqué ci-dessous, et dans cette hypothèse beaucoup constateront qu'ils ont parlé pour rien.
5°) - pour s'enrichir, il faut entreprendre ou faire des affaires, alors que la politique doit ne viser qu'à défendre l'intérêt de tous, et en tous cas, pas celui de ceux qui sont chargés de mettre en oeuvre l'intérêt général. Cela fait partie de la philosophie de la formation des nouveaux administrateurs, dont je suis un fervent défenseur. Il est plus pertinent de former une nouvelle génération que d'essayer de modifier le point de vue d'adultes, qui ne pourront pas changer ce qu'ils ont toujours connu... et sur lequel la majorité des gens de leur génération sont d'accord.
1°) - les députés ne sont pas hors-la-loi car il n'existe aucun texte nouveau qui déterminerait le niveau de leurs indemnités. Ce qu'ils ont reçu n'est pas considéré juridiquement comme une indemnité. Personne ne sait d'ailleurs à quoi cela correspond (démarrage au 15 Novembre, au 30 Janvier, frais d'installation ?). Ils ne sont donc pas considérés comme ayant violé la loi, car nous sommes dans une république bananière et l'application du droit va et vient au gré du vent. Le texte de 1991 est toujours en vigueur, mais on peut faire confiance aux députés pour qu'ils le fassent évoluer au mieux de leurs intérêts. Mon appréciation est donc purement juridique et non morale.
2°) - la transparence consiste à afficher la réalité telle qu'elle existe. Pour ce dont je me souviens, des rumeurs (de qui ?) ont surgi au moment où les médias critiquaient le milliard par jour octroyé à AC. Cette nouvelle affaire permettait de finir le buzz sur le milliard et de rebondir sur une autre. Nulle part il est annoncé que la dotation correspond à quelque chose de précis, de sorte que tout le monde reste dans le flou, ce qui permet de susciter le buzz, car si une réponse claire avait été donnée, les choses en seraient rester là . Je répète aucune loi nouvelle n'a été votée, pour la simple raison que les députés ne siègent pas.
3°) - C'est vous qui indiquez qu'il faut être rigoureux (et spécialement envers les députés de l'opposition). Je ne comprends pas le sens de cette phrase, car les députés de l'opposition ne pourront pas voter seuls un texte, et en la matière je pense qu'une solidarité réelle unit TOUS les députés sans distinction. Concernant l'alternance, il ne faut pas rêver. Tous les acteurs ont été formés à la même école d'AST ou de Conté, c'est-à -dire la médiocrité. Il ne faut donc pas en attendre grand chose. Chacun pense à lui. Au lieu
de s'en désespérer, il faut former une nouvelle génération (je ne crois pas à la génération spontanée) et cela prend nécessairement du temps.
4°) - rien ne dit que par un tour de passe passe, on ne nous présentera pas les 30 millions comme je l'ai indiqué ci-dessous, et dans cette hypothèse beaucoup constateront qu'ils ont parlé pour rien.
5°) - pour s'enrichir, il faut entreprendre ou faire des affaires, alors que la politique doit ne viser qu'à défendre l'intérêt de tous, et en tous cas, pas celui de ceux qui sont chargés de mettre en oeuvre l'intérêt général. Cela fait partie de la philosophie de la formation des nouveaux administrateurs, dont je suis un fervent défenseur. Il est plus pertinent de former une nouvelle génération que d'essayer de modifier le point de vue d'adultes, qui ne pourront pas changer ce qu'ils ont toujours connu... et sur lequel la majorité des gens de leur génération sont d'accord.
+1
#47
02-04-2014 08:22
Citation en provenance du commentaire précédent de Se:
Il m'arrive d'avoir beaucoup de temps libre, et à l'inverse des périodes où le temps ne compte plus, mais je ne me défile jamais.
Ou est Gandhi lorsqu'on a besoin de lui?? il a des questions pertinentes a repondre ici. Merci Balde Gando... Desormais chacun va assumer sa position/opinion politique!!!
Il m'arrive d'avoir beaucoup de temps libre, et à l'inverse des périodes où le temps ne compte plus, mais je ne me défile jamais.
0
#46
01-04-2014 21:43
Citation en provenance du commentaire précédent de Balde Gando:
Ou est Gandhi lorsqu'on a besoin de lui?? il a des questions pertinentes a repondre ici. Merci Balde Gando... Desormais chacun va assumer sa position/opinion politique!!!
...
3. Personne ne vous a dit que cette demande venait seulement des députés de l’opposition. Celle ci aurait pu se taire et laisser le RPG faire. Ce serait faire preuve d’intelligence politique. Les critiques touchent le plus l’opposition parce qu’elle est sensée incarner une alternance. Et surtout parce qu’elle a payé un très lourd tribut pour la douloureuse naissance de cette assemblée nationale. Ou plutôt les pauvres militants de l’opposition. D’autant plus que leur première revendication est d’ordre salarial Etes vous d’accord sur ce point?
4. Concernant la question d’assistant parlementaire, vous avez totalement raison. Si l’objectif de nos députés était de bien travailler, ils auraient exigé d’avoir 1 ou 2 assistants parlementaires compétents (je ne parle absolument pas de secrétaire) dans leurs domaines respectifs pour bien étudier les propositions ou projets de loi. Comme dans tout parlement qui prend son travail au sérieux. Au lieu de cela, ils se disputent à propos de grands bureaux ou de meubles etc.. Quel est votre avis la dessus?
5. Quant à „la question était de savoir si la politique devait servir à s'enrichir ou pas“, je vous répondrais comme SE. C’est à dire NON. Mais vu le comportement de nos députés et de la plupart de nos politiciens, quels sont vos constats ou du moins impressions à ce propos?
Ou est Gandhi lorsqu'on a besoin de lui?? il a des questions pertinentes a repondre ici. Merci Balde Gando... Desormais chacun va assumer sa position/opinion politique!!!
+3
#45
01-04-2014 13:02
...
3. Personne ne vous a dit que cette demande venait seulement des députés de l’opposition. Celle ci aurait pu se taire et laisser le RPG faire. Ce serait faire preuve d’intelligence politique. Les critiques touchent le plus l’opposition parce qu’elle est sensée incarner une alternance. Et surtout parce qu’elle a payé un très lourd tribut pour la douloureuse naissance de cette assemblée nationale. Ou plutôt les pauvres militants de l’opposition. D’autant plus que leur première revendication est d’ordre salarial Etes vous d’accord sur ce point?
4. Concernant la question d’assistant parlementaire, vous avez totalement raison. Si l’objectif de nos députés était de bien travailler, ils auraient exigé d’avoir 1 ou 2 assistants parlementaires compétents (je ne parle absolument pas de secrétaire) dans leurs domaines respectifs pour bien étudier les propositions ou projets de loi. Comme dans tout parlement qui prend son travail au sérieux. Au lieu de cela, ils se disputent à propos de grands bureaux ou de meubles etc.. Quel est votre avis la dessus?
5. Quant à „la question était de savoir si la politique devait servir à s'enrichir ou pas“, je vous répondrais comme SE. C’est à dire NON. Mais vu le comportement de nos députés et de la plupart de nos politiciens, quels sont vos constats ou du moins impressions à ce propos?
3. Personne ne vous a dit que cette demande venait seulement des députés de l’opposition. Celle ci aurait pu se taire et laisser le RPG faire. Ce serait faire preuve d’intelligence politique. Les critiques touchent le plus l’opposition parce qu’elle est sensée incarner une alternance. Et surtout parce qu’elle a payé un très lourd tribut pour la douloureuse naissance de cette assemblée nationale. Ou plutôt les pauvres militants de l’opposition. D’autant plus que leur première revendication est d’ordre salarial Etes vous d’accord sur ce point?
4. Concernant la question d’assistant parlementaire, vous avez totalement raison. Si l’objectif de nos députés était de bien travailler, ils auraient exigé d’avoir 1 ou 2 assistants parlementaires compétents (je ne parle absolument pas de secrétaire) dans leurs domaines respectifs pour bien étudier les propositions ou projets de loi. Comme dans tout parlement qui prend son travail au sérieux. Au lieu de cela, ils se disputent à propos de grands bureaux ou de meubles etc.. Quel est votre avis la dessus?
5. Quant à „la question était de savoir si la politique devait servir à s'enrichir ou pas“, je vous répondrais comme SE. C’est à dire NON. Mais vu le comportement de nos députés et de la plupart de nos politiciens, quels sont vos constats ou du moins impressions à ce propos?
+2
#44
01-04-2014 12:55
@ Gandhi!
Sérieusement , j’ai pas bien compris ce que vous vouliez exactement dire (Où voulez vous en venir?). Aussi vais-je tenter pêle-mêle ,autant que possible, de vous répondre. D’autant plus que nous avons déjà eu cette discussion.
1. J’insiste sur ce point: nos députés sont actuellement hors-la-loi. La loi fixant leurs indemnités est toujours EN VIGUEUR. Donc ils doivent percevoir comme indemnités, depuis le 15 novembre ou le 13 janvier, le salaire le plus élevé de la fonction publique. Point barre! Jusqu’au jour ils voteront une nouvelle loi. Et je ne parle même pas de (non) rétroactivité de la loi.
Qu’en dites vous? Je ne demande pas si cela vous choque ou pas. Ou si vous trouvez leurs velléités maladroites. J’aimerais tout simplement savoir l’avis du juriste que vous êtes.
2. Vous avez dit transparence? De quelle transparence parlez vous? Nos législateurs nous cachent cette loi. Ou bien avez vous entendu un seul député s’y référer? Quitte à vouloir la changer! Ils nous font croire qu’aucune loi fixant leurs indemnités n’existe. Ils veulent décider dans une opacité totale. Qu’en dites vous?
...
Sérieusement , j’ai pas bien compris ce que vous vouliez exactement dire (Où voulez vous en venir?). Aussi vais-je tenter pêle-mêle ,autant que possible, de vous répondre. D’autant plus que nous avons déjà eu cette discussion.
1. J’insiste sur ce point: nos députés sont actuellement hors-la-loi. La loi fixant leurs indemnités est toujours EN VIGUEUR. Donc ils doivent percevoir comme indemnités, depuis le 15 novembre ou le 13 janvier, le salaire le plus élevé de la fonction publique. Point barre! Jusqu’au jour ils voteront une nouvelle loi. Et je ne parle même pas de (non) rétroactivité de la loi.
Qu’en dites vous? Je ne demande pas si cela vous choque ou pas. Ou si vous trouvez leurs velléités maladroites. J’aimerais tout simplement savoir l’avis du juriste que vous êtes.
2. Vous avez dit transparence? De quelle transparence parlez vous? Nos législateurs nous cachent cette loi. Ou bien avez vous entendu un seul député s’y référer? Quitte à vouloir la changer! Ils nous font croire qu’aucune loi fixant leurs indemnités n’existe. Ils veulent décider dans une opacité totale. Qu’en dites vous?
...
+3
#43
01-04-2014 02:29
Citation en provenance du commentaire précédent de Balde Gando:
Merci Balde Gando!! Comment est-ce que j'ai pu oublier de rappeler Gandhi cela?!?!?
Je partage votre indignation (ou du moins votre interrogation). Seulement j’aimerais bien que vous soyez aussi rigoureux et exigeant envers nos nouveaux députés (surtout ceux de l’opposition) qui demandent des sommes astronomiques comme indemnités mensuelles. Et cela en violation flagrante de nos textes en vigueur!
Merci Balde Gando!! Comment est-ce que j'ai pu oublier de rappeler Gandhi cela?!?!?
-1
#42
31-03-2014 22:11
Citation en provenance du commentaire précédent de Balde Gando:
Je n'ai jamais dit que j'appréciais les députés guinéens. En revanche je ne suis pas choqué par leurs demandes (qui a dit qu'elles avaient pour origine l'opposition ? qui ne pourrait dans cette hypothèse, avaliser ce choix qu'avec le soutien majoritaire de la mouvance), et qui à défaut d'être réelles, sont maladroites. Comme en France, ils auraient pu demander 10 millions pour eux, 10 millions pour un assistant parlementaire et 10 millions pour frais de fonctionnement, soit un total de 30 millions (mais 10 millions seulement à titre personnel). La Guinée n'y aurait rien gagné (en termes budgétaires), mais l'honneur serait sauf. Toutefois la démocratie ça coûte de l'argent (et il faut s'y faire), à moins de permettre à un dictateur de s'en mettre plein les poches, sans en connaître les montants, ce qui a toujours subsisté.
Si la transparence aboutit à remettre en cause toute décision, le députés finiront par faire les choses clandestinement. Il faut assumer ses choix.
Au-delà de ce problème ponctuel, la question était de savoir si la politique devait servir à s'enrichir ou pas.
Je partage votre indignation (ou du moins votre interrogation). Seulement j’aimerais bien que vous soyez aussi rigoureux et exigeant envers nos nouveaux députés (surtout ceux de l’opposition) qui demandent des sommes astronomiques comme indemnités mensuelles. Et cela en violation flagrante de nos textes en vigueur!
Je n'ai jamais dit que j'appréciais les députés guinéens. En revanche je ne suis pas choqué par leurs demandes (qui a dit qu'elles avaient pour origine l'opposition ? qui ne pourrait dans cette hypothèse, avaliser ce choix qu'avec le soutien majoritaire de la mouvance), et qui à défaut d'être réelles, sont maladroites. Comme en France, ils auraient pu demander 10 millions pour eux, 10 millions pour un assistant parlementaire et 10 millions pour frais de fonctionnement, soit un total de 30 millions (mais 10 millions seulement à titre personnel). La Guinée n'y aurait rien gagné (en termes budgétaires), mais l'honneur serait sauf. Toutefois la démocratie ça coûte de l'argent (et il faut s'y faire), à moins de permettre à un dictateur de s'en mettre plein les poches, sans en connaître les montants, ce qui a toujours subsisté.
Si la transparence aboutit à remettre en cause toute décision, le députés finiront par faire les choses clandestinement. Il faut assumer ses choix.
Au-delà de ce problème ponctuel, la question était de savoir si la politique devait servir à s'enrichir ou pas.
+3
#41
31-03-2014 19:56
Citation en provenance du commentaire précédent de Gandhi:
Je partage votre indignation (ou du moins votre interrogation). Seulement j’aimerais bien que vous soyez aussi rigoureux et exigeant envers nos nouveaux députés (surtout ceux de l’opposition) qui demandent des sommes astronomiques comme indemnités mensuelles. Et cela en violation flagrante de nos textes en vigueur!
...Êtes-vous de ceux qui considèrent que rentrer en politique pour gagner de l'argent est un objectif comme un autre ?
...
Je partage votre indignation (ou du moins votre interrogation). Seulement j’aimerais bien que vous soyez aussi rigoureux et exigeant envers nos nouveaux députés (surtout ceux de l’opposition) qui demandent des sommes astronomiques comme indemnités mensuelles. Et cela en violation flagrante de nos textes en vigueur!
+1
#40
31-03-2014 17:08
Citation en provenance du commentaire précédent de Gandhi:
Pour etre objectif je n'aime pas souvent dire ce que je pense seulement ce que je constate. Mais comme vous insistez, je dirais NON. J'admire le politicien qui lutte pour une cause noble, pour un interet commun plutot que personnel.
J'ai parfaitement compris, mais je voulais connaître votre avis personnel.
Êtes-vous de ceux qui considèrent que rentrer en politique pour gagner de l'argent est un objectif comme un autre ?
Je ne suis pas sûr d'avoir compris la différence entre ce que vous constatez pour les autres et ce que vous pensez réellement.
Pour etre objectif je n'aime pas souvent dire ce que je pense seulement ce que je constate. Mais comme vous insistez, je dirais NON. J'admire le politicien qui lutte pour une cause noble, pour un interet commun plutot que personnel.
-2
#38
31-03-2014 08:13
Citation en provenance du commentaire précédent de se:
J'ai parfaitement compris, mais je voulais connaître votre avis personnel.
Êtes-vous de ceux qui considèrent que rentrer en politique pour gagner de l'argent est un objectif comme un autre ?
Je ne suis pas sûr d'avoir compris la différence entre ce que vous constatez pour les autres et ce que vous pensez réellement.
Quand meme Gandhi, il faut pas deformer mon message. J'ai bien dit que chacun rentre en politique pour des raisons diverses. Selon moi, JMD est rentrer en politique pour s'enrichir et sur ce point il a reussi. Le fait qu'on parle de lui montre aussi qu'il a reussi car si on te connait pas en politique tu n'existes pas et donc tu ne pourras pas t'enrichir.
J'ai parfaitement compris, mais je voulais connaître votre avis personnel.
Êtes-vous de ceux qui considèrent que rentrer en politique pour gagner de l'argent est un objectif comme un autre ?
Je ne suis pas sûr d'avoir compris la différence entre ce que vous constatez pour les autres et ce que vous pensez réellement.
+6
#37
30-03-2014 23:55
Citation en provenance du commentaire précédent de Gandhi:
Quand meme Gandhi, il faut pas deformer mon message. J'ai bien dit que chacun rentre en politique pour des raisons diverses. Selon moi, JMD est rentrer en politique pour s'enrichir et sur ce point il a reussi. Le fait qu'on parle de lui montre aussi qu'il a reussi car si on te connait pas en politique tu n'existes pas et donc tu ne pourras pas t'enrichir.
Pour vous la politique c'est qu'on parle de vous, même pour vous vouer aux gémonies, ou bien de s'enrichir. Elle est bien triste la relève !!!
On s'étonne ensuite de voir des politiciens de cette trempe. Mais de quoi parle t-on en fait ?
Quand meme Gandhi, il faut pas deformer mon message. J'ai bien dit que chacun rentre en politique pour des raisons diverses. Selon moi, JMD est rentrer en politique pour s'enrichir et sur ce point il a reussi. Le fait qu'on parle de lui montre aussi qu'il a reussi car si on te connait pas en politique tu n'existes pas et donc tu ne pourras pas t'enrichir.
+2
#36
30-03-2014 23:23
Citation en provenance du commentaire précédent de Se:
Pour vous la politique c'est qu'on parle de vous, même pour vous vouer aux gémonies, ou bien de s'enrichir. Elle est bien triste la relève !!!
On s'étonne ensuite de voir des politiciens de cette trempe. Mais de quoi parle t-on en fait ?
Pourquoi pas? Et puis on parle de lui non? pourquoi ne parlons-nous pas de Bah Fisher qui est aussi un opposant du Centre? JMD a reussi en Politique et comme je l'ai dit c'est grace a l'incompetence des opposants actuelles et passé.
Pour vous la politique c'est qu'on parle de vous, même pour vous vouer aux gémonies, ou bien de s'enrichir. Elle est bien triste la relève !!!
On s'étonne ensuite de voir des politiciens de cette trempe. Mais de quoi parle t-on en fait ?
+2
#35
30-03-2014 23:18
Citation en provenance du commentaire précédent de Africain:
Vous avez en grande partie raison. JMD (de la même trempe qu’Alpha Condé) réunit toutes les qualités requises pour réussir en politique, surtout chez nous : le machiavélisme, la ruse, la rhétorique, l’intelligence politique… C’est un vrai animal politique. Toutes les qualités? Oui, sauf la primordiale dans notre ethnocratie, comme vous le dites si bien (et je suis d’accord avec vous): son appartenance ethnique. Si JMD était issue d’une communauté plus „importante“, il aurait eu toutes les chances d’être élu président de la république. Malheureusement pour lui! Quant à moi, vu sa gestion calamiteuse de la transition (brimades, assassinats, affaire de l’empoisonement…), sa conception douteuse des droits de l’Homme, son lexique ordurier, son arrogance, ses maintes voltes-face etc , je ne regrette pas, à vrai dire, qu’il ne soit pas Président de la République. Toutefois entant que chef d’un minuscule parti (pour les raisons citées plus haut, mais pas seulement), son „rendement“ politique est très immense. On ne peut le nier!!!
A l’opposé, nous avons un homme de conviction démocratique, un Grand Homme: Faya MIlimono. Mais qui est issu d’une ethnie minoritaire. MALHEUREUSEMENT!!! J’espère qu’à partir de 2020, ça va changer! J’espère qu’on votera en grande partie en fonction du programme et non en fonction de l’appartenance ethnique ou régionale.
Oui vous avez tout à fait raison et c’est même un secret de polichinelle dans cette ETHNOCRATIE à la guinéenne. Autrement dit que s’il était surement né dans une communauté numériquement, socio professionnellement, culturellement etc… IMPORTANTE, il n’allait pas s’arrêter à une simple PRIMATURE. La montée fulgurante de CDD un ancien membre d’un système qui a été moult fois dénoncé par tous les guinéens de tous bords politiques et ethniques en est une illustration parfaite de ce constat plutôt amer. JMD et bien d’autres guinéens ont compris qu’il ne suffit pas d’être tout simplement le « meilleur d’entre nous » dans la politique pour reprendre une expression de Chirac à l’endroit d’Alain JUPPE, mais il faut surtout être « bien né » et porter un certain patronyme pour atteindre le soumet. Le Président Alpha Condé en dépit de ses 3 décennies « d’activisme politique » en sait quelque chose avec son score minable au premier face à un des héritiers d’un système qui était pourtant haï. Système qu’Alpha Condé a combattu avec celui qui avait fini par donner l’UFDG à cet héritier pour des raisons bien connues mais inavouées.
Vous avez en grande partie raison. JMD (de la même trempe qu’Alpha Condé) réunit toutes les qualités requises pour réussir en politique, surtout chez nous : le machiavélisme, la ruse, la rhétorique, l’intelligence politique… C’est un vrai animal politique. Toutes les qualités? Oui, sauf la primordiale dans notre ethnocratie, comme vous le dites si bien (et je suis d’accord avec vous): son appartenance ethnique. Si JMD était issue d’une communauté plus „importante“, il aurait eu toutes les chances d’être élu président de la république. Malheureusement pour lui! Quant à moi, vu sa gestion calamiteuse de la transition (brimades, assassinats, affaire de l’empoisonement…), sa conception douteuse des droits de l’Homme, son lexique ordurier, son arrogance, ses maintes voltes-face etc , je ne regrette pas, à vrai dire, qu’il ne soit pas Président de la République. Toutefois entant que chef d’un minuscule parti (pour les raisons citées plus haut, mais pas seulement), son „rendement“ politique est très immense. On ne peut le nier!!!
A l’opposé, nous avons un homme de conviction démocratique, un Grand Homme: Faya MIlimono. Mais qui est issu d’une ethnie minoritaire. MALHEUREUSEMENT!!! J’espère qu’à partir de 2020, ça va changer! J’espère qu’on votera en grande partie en fonction du programme et non en fonction de l’appartenance ethnique ou régionale.
+3
#34
30-03-2014 22:18
Citation en provenance du commentaire précédent de Africain:
Pourquoi voir un problème d'ethnocentrisme là où il n'y en a pas ?
Quel est le but visé, sinon vouloir diviser systématiquement ?
Je veux bien être tordu de ne voir que conflit "innocent ou latent" dans cette digression.
Il faut être vraiment tordu pour lire dans mes commentaires ci dessous un CONFLIT peul et malinké. Deux mots ou termes qui ne figurent nulle part dans ces dits commentaires; et seuls les gens tordus arrivent ou sont capables de les trouver.
Pourquoi voir un problème d'ethnocentrisme là où il n'y en a pas ?
Quel est le but visé, sinon vouloir diviser systématiquement ?
Je veux bien être tordu de ne voir que conflit "innocent ou latent" dans cette digression.
0
#33
30-03-2014 21:49
Citation en provenance du commentaire précédent de Gandhi:
Pourquoi pas? Et puis on parle de lui non? pourquoi ne parlons-nous pas de Bah Fisher qui est aussi un opposant du Centre? JMD a reussi en Politique et comme je l'ai dit c'est grace a l'incompetence des opposants actuelles et passé.
Dois-je comprendre que si l'objectif de JMD était de s'enrichir en politique, il a réussi ?
Pourquoi pas? Et puis on parle de lui non? pourquoi ne parlons-nous pas de Bah Fisher qui est aussi un opposant du Centre? JMD a reussi en Politique et comme je l'ai dit c'est grace a l'incompetence des opposants actuelles et passé.
-2
#32
30-03-2014 20:58
Citation en provenance du commentaire précédent de Gandhi:
Il faut être vraiment tordu pour lire dans mes commentaires ci dessous un CONFLIT peul et malinké. Deux mots ou termes qui ne figurent nulle part dans ces dits commentaires; et seuls les gens tordus arrivent ou sont capables de les trouver.
...
En revanche, je ne vois que des tordus pour imaginer ici un conflit entre peuls et malinkés.
....
Il faut être vraiment tordu pour lire dans mes commentaires ci dessous un CONFLIT peul et malinké. Deux mots ou termes qui ne figurent nulle part dans ces dits commentaires; et seuls les gens tordus arrivent ou sont capables de les trouver.
+3
#31
30-03-2014 20:20
Citation en provenance du commentaire précédent de Se:
Dois-je comprendre que si l'objectif de JMD était de s'enrichir en politique, il a réussi ?
Non Gandhi, a mon avis chacun rentre en politique pour des raisons et objectifs diverses. L'orsqu'un politicien attaint ses objectifs on peut dire qu'il a reussi. JMD n'a pas beaucoup de militants mais il est devenu deputes 2 fois, premier ministre une fois et porte parole des forces vives/opposition plusieurs fois, et il s'est enrichi beaucoup. Et si ceci etait son objectif, ne peut on pas dire qu'il a reussi? le reste n'est que souhaits et espoirs de militants naïfs.
Dois-je comprendre que si l'objectif de JMD était de s'enrichir en politique, il a réussi ?
-1
#30
30-03-2014 19:30
Quand le lion Jean Marie Dore' se pointe a l'horizon,la maree' d'adversaires qui n'a aucun argument serieux a faire valoir,prend always sa jambe a son cou
+5
#29
30-03-2014 18:16
Citation en provenance du commentaire précédent de Gandhi:
Non Gandhi, a mon avis chacun rentre en politique pour des raisons et objectifs diverses. L'orsqu'un politicien attaint ses objectifs on peut dire qu'il a reussi. JMD n'a pas beaucoup de militants mais il est devenu deputes 2 fois, premier ministre une fois et porte parole des forces vives/opposition plusieurs fois, et il s'est enrichi beaucoup. Et si ceci etait son objectif, ne peut on pas dire qu'il a reussi? le reste n'est que souhaits et espoirs de militants naïfs.
ça veut dire quoi réussir ? s'en mettre plein les poches ?
Ce n'est pas ce que j'attends d'un homme politique. Les politiciens ne doivent pas être comparés entre eux (sinon on en trouvera toujours un meilleur que les autres), mais eu égard à leur apport pour la population, et là je cherche vainement.
JMD est de la génération des retraités dépassés (comme AC), et il doit se reposer et non décider pour 60% d'une population qui a moins de 25 ans.
Non Gandhi, a mon avis chacun rentre en politique pour des raisons et objectifs diverses. L'orsqu'un politicien attaint ses objectifs on peut dire qu'il a reussi. JMD n'a pas beaucoup de militants mais il est devenu deputes 2 fois, premier ministre une fois et porte parole des forces vives/opposition plusieurs fois, et il s'est enrichi beaucoup. Et si ceci etait son objectif, ne peut on pas dire qu'il a reussi? le reste n'est que souhaits et espoirs de militants naïfs.
+10
#28
30-03-2014 17:53
@ African, Ce n'est pas parce que JMD est issu d'une minorite qu'il n'a pas de militants. Mais plutot parce qu'il n'a pas de strategies. Sidya est issu d'une toute petite minorite mais il a des militants et peut meme rafler un grand nombre d'electeurs au fouta s'il accepte de pousser sur l'accelerateur et sortir de Matam ...
+9
#27
30-03-2014 16:53
Citation en provenance du commentaire précédent de Africain:
Ça n'est pas exclus ,car en tant que premier député guinéen à l'AN (donc qui bénéficia d'une légitimité historique), lettré (École normale William Ponty) et socialiste (ce qui facilitait les choses à l'époque), c'était dans l'ordre des choses, mais on ne peut refaire l'histoire.
En revanche, je ne vois que des tordus pour imaginer ici un conflit entre peuls et malinkés.
Mais c'est bien connu, des tordus il y en a un paquet, et c'est quand ils accusent les autres de leurs propres pratiques ou turpitudes, qu'on les reconnaît.
Il parait aussi que si Yacine Diallo n’était pas mort le premier, feu Président Sékou Touré ne serait pas devenu Président. Arrêtez un peu avec cet ethnocentrisme « innocent » pour ne pas dire latent à l'endroit du patriote JMD.
Ça n'est pas exclus ,car en tant que premier député guinéen à l'AN (donc qui bénéficia d'une légitimité historique), lettré (École normale William Ponty) et socialiste (ce qui facilitait les choses à l'époque), c'était dans l'ordre des choses, mais on ne peut refaire l'histoire.
En revanche, je ne vois que des tordus pour imaginer ici un conflit entre peuls et malinkés.
Mais c'est bien connu, des tordus il y en a un paquet, et c'est quand ils accusent les autres de leurs propres pratiques ou turpitudes, qu'on les reconnaît.
0
#26
30-03-2014 16:45
Citation en provenance du commentaire précédent de Gandhi:
Je ne parle pas ici de developpemt mais de la conquete du pouvoir. Vs ne m apprenez rien en indiquant cette necessite. La conquete du pouvoir-surtout en Afrique- est tres loin d etre lineaire. Meme en Occident la justice est instrumentalisee a des fins politiques. Il faut utiliser chaque occasion pr aller de proche en proche. Je concede que mes propos st un peu toxiques mais c est ma lecture de l actuelle photographie politique. Pourquoi accuser JM Dore tt le temps? Apres 50 ans si les gens ne savent pas de quoi il est capable a qui la faute? On peut rediger des pamphlets sur la gestion d Alpha mais penser que Dore deviendrait proche de CDD du jour au lendemain c est etaler une certaine naivete. Ebola est la pr ns rappeler que la misere n a ni ethnie ni carte de militant.
Pour quel but ?
Quel intérêt pour le pays ?
Je ne parle pas ici de developpemt mais de la conquete du pouvoir. Vs ne m apprenez rien en indiquant cette necessite. La conquete du pouvoir-surtout en Afrique- est tres loin d etre lineaire. Meme en Occident la justice est instrumentalisee a des fins politiques. Il faut utiliser chaque occasion pr aller de proche en proche. Je concede que mes propos st un peu toxiques mais c est ma lecture de l actuelle photographie politique. Pourquoi accuser JM Dore tt le temps? Apres 50 ans si les gens ne savent pas de quoi il est capable a qui la faute? On peut rediger des pamphlets sur la gestion d Alpha mais penser que Dore deviendrait proche de CDD du jour au lendemain c est etaler une certaine naivete. Ebola est la pr ns rappeler que la misere n a ni ethnie ni carte de militant.
0
#25
30-03-2014 15:37
Citation en provenance du commentaire précédent de TUT:
Oui vous avez tout à fait raison et c’est même un secret de polichinelle dans cette ETHNOCRATIE à la guinéenne. Autrement dit que s’il était surement né dans une communauté numériquement, socio professionnellement, culturellement etc… IMPORTANTE, il n’allait pas s’arrêter à une simple PRIMATURE. La montée fulgurante de CDD un ancien membre d’un système qui a été moult fois dénoncé par tous les guinéens de tous bords politiques et ethniques en est une illustration parfaite de ce constat plutôt amer. JMD et bien d’autres guinéens ont compris qu’il ne suffit pas d’être tout simplement le « meilleur d’entre nous » dans la politique pour reprendre une expression de Chirac à l’endroit d’Alain JUPPE, mais il faut surtout être « bien né » et porter un certain patronyme pour atteindre le soumet. Le Président Alpha Condé en dépit de ses 3 décennies « d’activisme politique » en sait quelque chose avec son score minable au premier face à un des héritiers d’un système qui était pourtant haï. Système qu’Alpha Condé a combattu avec celui qui avait fini par donner l’UFDG à cet héritier pour des raisons bien connues mais inavouées.
…Il sait qu’il n’a pas de militants et il doit forcément exister à travers les autres.
Oui vous avez tout à fait raison et c’est même un secret de polichinelle dans cette ETHNOCRATIE à la guinéenne. Autrement dit que s’il était surement né dans une communauté numériquement, socio professionnellement, culturellement etc… IMPORTANTE, il n’allait pas s’arrêter à une simple PRIMATURE. La montée fulgurante de CDD un ancien membre d’un système qui a été moult fois dénoncé par tous les guinéens de tous bords politiques et ethniques en est une illustration parfaite de ce constat plutôt amer. JMD et bien d’autres guinéens ont compris qu’il ne suffit pas d’être tout simplement le « meilleur d’entre nous » dans la politique pour reprendre une expression de Chirac à l’endroit d’Alain JUPPE, mais il faut surtout être « bien né » et porter un certain patronyme pour atteindre le soumet. Le Président Alpha Condé en dépit de ses 3 décennies « d’activisme politique » en sait quelque chose avec son score minable au premier face à un des héritiers d’un système qui était pourtant haï. Système qu’Alpha Condé a combattu avec celui qui avait fini par donner l’UFDG à cet héritier pour des raisons bien connues mais inavouées.
-9
#24
30-03-2014 15:13
Citation en provenance du commentaire précédent de madina:
Il parait aussi que si Yacine Diallo n’était pas mort le premier, feu Président Sékou Touré ne serait pas devenu Président. Arrêtez un peu avec cet ethnocentrisme « innocent » pour ne pas dire latent à l'endroit du patriote JMD.
…Si bah mamadou et siradiou n'etaient pas morts les premiers,JMD ne serait pas devenu premier ministre et Alfa ne serait pas devenu president.
Il parait aussi que si Yacine Diallo n’était pas mort le premier, feu Président Sékou Touré ne serait pas devenu Président. Arrêtez un peu avec cet ethnocentrisme « innocent » pour ne pas dire latent à l'endroit du patriote JMD.
+15
#23
30-03-2014 14:33
La stratégie de JMD pour les 40 dernières années a toujours été d’exister à travers les gens plus appréciés que lui. Il a cherché à exister à travers Sékou Toure, Lansana Conte, Dadis, et maintenant à travers Cellou. Il sait qu’AC peut lui être fatal (audits.. etc.) alors il l’évite pour le moment et s’attaque à Cellou pour revenir petit a petit sur le petit écran politique. C’est aussi simple que ça. Il sait qu’il n’a pas de militants et il doit forcément exister à travers les autres.
+3
#22
30-03-2014 14:12
Jean Marie a mon avis est un politique qui n'a qu'une seule politique:son propre interet.
Il jouit du verbe facile et de la verve habile.Il n'est pas du tout raciste,j'apprecie qu'il se demarqua de Dadis quand pratiquement tous les forestiers le soutenaient.
Il n'a pas d'amis en politique,c'est suicidaire de lui faire confiance dans une alliance car il sait reconnaitre le plus offrant et le suivra toujours.
C'est un grand intellectuel et un grand soulard mais qui a du caractere.
Par la force des choses et l'usure du temps,il se retrouve dans la notabilite politique du pays et a profite avec alfa condeh chacun de leur age politique et ont profite de ne pas etre morts avant.
Si bah mamadou et siradiou n'etaient pas morts les premiers,JMD ne serait pas devenu premier ministre et Alfa ne serait pas devenu president.
Il jouit du verbe facile et de la verve habile.Il n'est pas du tout raciste,j'apprecie qu'il se demarqua de Dadis quand pratiquement tous les forestiers le soutenaient.
Il n'a pas d'amis en politique,c'est suicidaire de lui faire confiance dans une alliance car il sait reconnaitre le plus offrant et le suivra toujours.
C'est un grand intellectuel et un grand soulard mais qui a du caractere.
Par la force des choses et l'usure du temps,il se retrouve dans la notabilite politique du pays et a profite avec alfa condeh chacun de leur age politique et ont profite de ne pas etre morts avant.
Si bah mamadou et siradiou n'etaient pas morts les premiers,JMD ne serait pas devenu premier ministre et Alfa ne serait pas devenu president.
+7
#21
30-03-2014 13:26
Citation en provenance du commentaire précédent de Mamadou:
Rassurez-vous, personne ne le suit.
Citation en provenance du commentaire précédent de Mamadou:
Encore un qui n'a pas compris que la Guinée n'attend pas de politicien, mais des développeurs.
Citation en provenance du commentaire précédent de Mamadou:
Vous avez mal lu, il n'a même pas pu se présenter. Il ne tient qu'à ses qualités d'avoir la moitié des militants de l'UFDG, mais comme celles-ci sont fantasmagoriques...
Citation en provenance du commentaire précédent de Mamadou:
Pour quel but ?
Quel intérêt pour le pays ?
Jean-M Dore est l un des plus grands politiciens guineens. Il n oblige personne a le suivre.
Rassurez-vous, personne ne le suit.
Citation en provenance du commentaire précédent de Mamadou:
Alpha a mille defauts mais, comme son ami Dore, c est un politicien hors pair.
Encore un qui n'a pas compris que la Guinée n'attend pas de politicien, mais des développeurs.
Citation en provenance du commentaire précédent de Mamadou:
Avec deux deputes il etait a 2 doigts d etre le president de l assemblee au nez et a barbe de l UFDG. Croyez moi s il avait la moitie des militants de CDD il serait President.
Vous avez mal lu, il n'a même pas pu se présenter. Il ne tient qu'à ses qualités d'avoir la moitié des militants de l'UFDG, mais comme celles-ci sont fantasmagoriques...
Citation en provenance du commentaire précédent de Mamadou:
Nul ne sait naviguer ds le marigot politique guineen mieu que lui.
Pour quel but ?
Quel intérêt pour le pays ?
-6
#20
30-03-2014 12:53
Jean-M Dore est l un des plus grands politiciens guineens. Il n oblige personne a le suivre. Il n y a que l enfant naif et innocent qui joue avec le feu; il apprend vite a ses depends que le feu brule. Le syllogisme politique pratique par CDD est sa plus grande faiblesse: "Si tu n es plus avec Alpha tu dois surement etre avec moi." Aujourd'hui un roublard comme Mr Telliano est devenu le chouchou de l UFDG. Alpha a mille defauts mais, comme son ami Dore, c est un politicien hors pair. Vu la situation actuelle, il a deja gagne les elections prochaines. Bah Oury, le seul opposant du meme niveau qu Alpha, le sait mais n est plus ecoute. Avec peu de militants JM Dore a occupe la premature. Avec deux deputes il etait a 2 doigts d etre le president de l assemblee au nez et a barbe de l UFDG. Croyez moi s il avait la moitie des militants de CDD il serait President. La politique est un art; le cynisme et l opportunisme y deviennent souvent des vertues. Nul ne sait naviguer ds le marigot politique guineen mieu que lui. CDD gagnerait a devenir un peu "toxique". En d autres occasions ns pouvons parler de l ethique d Immanuel Kant.
+11
#18
30-03-2014 11:05
Citation en provenance du commentaire précédent de Se:
ça veut dire quoi réussir ? s'en mettre plein les poches ?
Ce n'est pas ce que j'attends d'un homme politique. Les politiciens ne doivent pas être comparés entre eux (sinon on en trouvera toujours un meilleur que les autres), mais eu égard à leur apport pour la population, et là je cherche vainement.
JMD est de la génération des retraités dépassés (comme AC), et il doit se reposer et non décider pour 60% d'une population qui a moins de 25 ans.
Mory Sylla et Africain ont quelque part raison. Mais si on peut dire que JMD a reussi en tant qu politicien c'est grace a l'incompetence de l'opposition ancienne et actuelle dont JMD a toujours su manipuler comme il veut.
ça veut dire quoi réussir ? s'en mettre plein les poches ?
Ce n'est pas ce que j'attends d'un homme politique. Les politiciens ne doivent pas être comparés entre eux (sinon on en trouvera toujours un meilleur que les autres), mais eu égard à leur apport pour la population, et là je cherche vainement.
JMD est de la génération des retraités dépassés (comme AC), et il doit se reposer et non décider pour 60% d'une population qui a moins de 25 ans.
-5
#17
30-03-2014 07:38
Mory Sylla et Africain ont quelque part raison. Mais si on peut dire que JMD a reussi en tant qu politicien c'est grace a l'incompetence de l'opposition ancienne et actuelle dont JMD a toujours su manipuler comme il veut.
-9
#16
30-03-2014 07:01
Citation en provenance du commentaire précédent de Mory Sylla:
100% d'accord avec vous. On ne saurait mieux dire que JMD est incontestablement un grand patriote en plus d'être "le meilleur d'entre nous".
En Guinee' aujourd'hui,il est un fait connu,reconnu et admis de tous,partisans comme adversaires: a savoir qu'a cet instant T de notre histoire,le meilleur politicien en Guinee',c'est l'intrepide patriote son Excellence JMD.
La verve du vieux crocodile tribun reste encore non pareil dans le marigot politique national.
Mr. JMD le guerrier a ete de tous les combats democratiques,le 28 Septembre 2009 etant le pinnacle de la devotion patriotique ou notre leader a fait montre d'esprit de sacrifice pour le Changement vrai, est deja rentre' dans l'histoire comme l'un des principaux leaders-eveilleurs de conscience de son vaillant peuple.
N'en deplaise a ses inombrables decracteurs.
100% d'accord avec vous. On ne saurait mieux dire que JMD est incontestablement un grand patriote en plus d'être "le meilleur d'entre nous".
-13
#15
29-03-2014 23:58
Cette paraphrase "L'oiseau ne se cache plus pour chanter." décrit bien cette sortie de M. CAMARA Naby Laye
Dites nous cher monsieur, vous appartenez à quelle section de l'UFDG en Belgique ?
Dites nous cher monsieur, vous appartenez à quelle section de l'UFDG en Belgique ?
+6
#14
29-03-2014 21:51
[quote name="Mory Sylla"Mr. JMD le guerrier a ete de tous les combats democratiques,le 28 Septembre 2009 etant le pinnacle de la devotion patriotique ou notre leader a fait montre d'esprit de sacrifice pour le Changement vrai,
JMD a beaucoup de qualités, mais aussi beaucoup de défauts, comme tout un chacun. Mais il est clair cependant qu'il n'est en rien le héros du 28 Septembre 2009. J'ai déjà dit ici et je le répète - et il vous est loisible de le vérifier - que JMD ne devait pas aller au stade. C'est parce que les leaders avaient RdV chez lui près du stade, qu'il y a été entraîné à son corps défendant. Nul besoin de réinventer l'histoire, comme certains essaient de le faire avec AST, parce que ça s'est passé il y a plus de 50 ans.
JMD a beaucoup de qualités, mais aussi beaucoup de défauts, comme tout un chacun. Mais il est clair cependant qu'il n'est en rien le héros du 28 Septembre 2009. J'ai déjà dit ici et je le répète - et il vous est loisible de le vérifier - que JMD ne devait pas aller au stade. C'est parce que les leaders avaient RdV chez lui près du stade, qu'il y a été entraîné à son corps défendant. Nul besoin de réinventer l'histoire, comme certains essaient de le faire avec AST, parce que ça s'est passé il y a plus de 50 ans.
-18
#13
29-03-2014 20:57
En Guinee' aujourd'hui,il est un fait connu,reconnu et admis de tous,partisans comme adversaires: a savoir qu'a cet instant T de notre histoire,le meilleur politicien en Guinee',c'est l'intrepide patriote son Excellence JMD.
La verve du vieux crocodile tribun reste encore non pareil dans le marigot politique national.
Mr. JMD le guerrier a ete de tous les combats democratiques,le 28 Septembre 2009 etant le pinnacle de la devotion patriotique ou notre leader a fait montre d'esprit de sacrifice pour le Changement vrai, est deja rentre' dans l'histoire comme l'un des principaux leaders-eveilleurs de conscience de son vaillant peuple.
N'en deplaise a ses inombrables decracteurs.
La verve du vieux crocodile tribun reste encore non pareil dans le marigot politique national.
Mr. JMD le guerrier a ete de tous les combats democratiques,le 28 Septembre 2009 etant le pinnacle de la devotion patriotique ou notre leader a fait montre d'esprit de sacrifice pour le Changement vrai, est deja rentre' dans l'histoire comme l'un des principaux leaders-eveilleurs de conscience de son vaillant peuple.
N'en deplaise a ses inombrables decracteurs.
+9
#12
29-03-2014 17:00
Bonjour
je vous site "
CAMARA_Naby_Laye_3_01 "Mon rationalisme est mon principe"
moi je vous propose la réversibilité de Descartes "je pense donc je suis"
ce qui va faire pour vous "mon principe c'est ma rationalité" mathématiquement ça fait 1 => 2 non vice-versa
objection
il faudra un jour ou l'autre que Descartes passe par la guinée il est bien attendu pour ceux qui l'ont croisé
j 'admire votre ténacité ça fait un bail que je vous lu
et sincèrement je vous dit bravo
à l'occasion
je vous site "
CAMARA_Naby_Laye_3_01 "Mon rationalisme est mon principe"
moi je vous propose la réversibilité de Descartes "je pense donc je suis"
ce qui va faire pour vous "mon principe c'est ma rationalité" mathématiquement ça fait 1 => 2 non vice-versa
objection
il faudra un jour ou l'autre que Descartes passe par la guinée il est bien attendu pour ceux qui l'ont croisé
j 'admire votre ténacité ça fait un bail que je vous lu
et sincèrement je vous dit bravo
à l'occasion
+15
#11
29-03-2014 11:17
Citation en provenance du commentaire précédent de Naby Laye Camara:
Mon Frere Naby Laye, Vos ecrits nous ont manques dans ce forum!! Vous et aussi le Grand Frere Lamine Camara de Frankfurt!!
Tout le monse sait que vous avez toujours une analyse percutante et objective et nous vous prions de continuer dans ce sens car comme a dit l'autre" Laverie a toujours un temoin".
Tout d'abord sachez que Mr Mamadouba Fofana ne va peut etre pas vous contacter car il n'en n'aurait pas le courage!! mais bref comme je n'ai pas la pretention d'etre Dieu pour decider peut arriver demain comme le fait notre JMD, donc je voudrais que vous rappeleiez s'il vous plait a Mr Mamadouba Fofana ces points:
1) Il a le droit de dire ce qu'il veut sur Le General Conte, mais il n'a pas le droit d'insulter mes parents Sousoou
2)Il a le droit de traiter CDD de ce qu'il veut mais il n'a pas le droit d'insulter mes parents Peulhs
3) Il a le droit de traiater AST comme il veut mais il n'a pas le droit d'insulter lmes parents Malinkes,
4) Il a le droit de traiter Dadis de comme il veut mais il n'a pas le droit d'insulter mes parents Kpelle de Zali
5) Il a le droit de traiter Sidya comme il veut mais je lui interdit d'insulter mes parents Djakankes
6) Il a le droit de traiter JMD de tous les maux, mais il n'a pas le droit d'insulter mes parents Kono de Lola
Dites que c'est le minimum que chacun d'entre nous devarit comprendre!!
Mon Frere Naby Laye, je vous prie de rappeler a Mamadouba Fofana ce qui suit
1)Lorsque les Franacis ont pris Bissikrima, Almamay Samory Toure a envoye de semissaires a l'Almamy du Fuuta Djallon pour l'aider avec des hommes et des Boeufs et ce qui fut fait
2) Lors de la bataille de Poredaka en 1896, l'Almamay Bocar Biro du Fuuta est tombe avec au moins 150 Sofas envoyes [par l'Almamay Samory Toure!!
3)Lors de la bataille de Kirina en 1235, le vaillant Soundjata Keita n'a pas combatuu seuls avec des Malinkes mais il yavait de sarakoles, de Peulhs notamment ceux du Wassulu!!
Tout ceci pour montrer que dans notre histoire, Il n'yavait jamais de haine, d'animosite entre les peuples Fulas et Malinkes contrairement a ce que les gens veuelent nous faire croire et c'etait un harmonie et un respect et une entraide!! les Maninka Mori de Kankan le savenet tres bien!! en 2010, ils ont envoyes leur propres enfants pour garder les boutiques des Fulas et personne n'a ete attaque a Kankan!!
la mame harmonie a existe entre toutes nos ethnies dans la passe!! mais il faut connaitre l'Histoire pour comprendre la realite et se projheter dans le futur!! mais lorsque des gens perdus comme Mamadouba Fofana qui connait peut etre juste l'Histoire falsifiee de la Revolution qui a erige le pribncipe de diviser pour mieux regner!! le resultat est palpable!!
Mon Cher Naby Laye, soyez patients encore et dites a Mamadouba Fofana ceci:
1) AST a fait 26 ans: Mes freres malinkes n'etaienet pas plus nantis que les autres
2)Que Le General Conte a fait 24 ans, mes freres Soussous n'ont pas ete plus nantis que les autres,
3)L'annee de Dadis n'a rien apporte de plus a mes parents Kpelleo,
4) Le General Konate a fait 2 ans: qu'ont encore gagne de plus mes parents Malinkes?
5) depuis 3 ans de AC, Mes parents malinkes sont ils mieux que les autres?
6) Un predident Peulh viendra et passera et il ne pourra pas enrichier les Peulhs et laisser les autres !!! Mais peut eter que c'est cela le cauchemar de Mamadouba Fofana: mais qu'il se calme car c'est cela la democratie, donc qu'il commence a sy'y faire et ce ne sera pas la fin du monde car il peut regarder dans la sous-region ou ailleurs, il ya bel et bien eu des Presidents Peulhs et le ciel n'est pas tombe sur les autres!!
Et a finalement mon frere Naby laye, dites a Mamadouba Fofana que le haineux souffre plus que celui qui est hai!! donc dans sa haine, c'est lui qui souffre!!et il continuera a souffrir tant qu'il aura cette haine!!
Pour terminer, par rapport a notre JMD national:
Desole a que a cet age de sagesse dans toutes nos cultures, il joue au prophete meme au Dieu predicateur pour exprimer son souhait!!mais qu'il sache que:
1)en Afrique du Sud, des blancs avaient jure que jamais Nelson Mandela ne dirigearait l'Afrique du Sud
2) Aux USA, des gens ont jure que jamais un noir ne serait president
Il ya beaucoup d'autres exemples donc certes son souhait c'est de ne jamais voir CDD president mais de la a l'affirmer avec certitude, je pensais que seul Dieu le faire mais avec JMD rien ne peut etonner!!
Mais ceux qui connaissent bien JMD avec tout le respect que l'on a pour son age, c'est le contraire qui aurait etonne!! RIRA BIEN QUI RIRA LE DERNIER!!
VIVE LA GUINEE DEMOCRATIOQUE UNIE DANS SA DIVERSITE ET OU TOUT LE MONDE PEUT ETRE TRAITE AU MEME PIED D'EGALITE!! BON WEEKEND
Mr. Mamadouba Fofana! Tu sais, je suis guinéen et patriote. Je suis sûr que vous l'êtes aussi. Si bien que, je n'arrive pas à le croire ce que vous venez d'écrire. J'arrive difficilement à imaginer que vous avez écrit ce que vous avez écrit. Mais, je sais aussi, que notre pensée est le reflet de notre façon de voir la réalité. C'est pourquoi, si vous le voulez bien, j'aimerais que nous entretenions une communication permanente. Je vous passerai mon numéro de téléphone, et mon adresse mail, et sur facebook. Ensemble, et démocratiquement, sans passion aucune, sans vous imposer ma propre vision, je suis sûr, Mr. Fofana, que vous auriez compris que vous commettiez une grosse erreur en adoptant la position que avez maintenant. Une position, il faut le dire, très décevante. Avec tout mon respect, j'attends votre réaction.
Mon Frere Naby Laye, Vos ecrits nous ont manques dans ce forum!! Vous et aussi le Grand Frere Lamine Camara de Frankfurt!!
Tout le monse sait que vous avez toujours une analyse percutante et objective et nous vous prions de continuer dans ce sens car comme a dit l'autre" Laverie a toujours un temoin".
Tout d'abord sachez que Mr Mamadouba Fofana ne va peut etre pas vous contacter car il n'en n'aurait pas le courage!! mais bref comme je n'ai pas la pretention d'etre Dieu pour decider peut arriver demain comme le fait notre JMD, donc je voudrais que vous rappeleiez s'il vous plait a Mr Mamadouba Fofana ces points:
1) Il a le droit de dire ce qu'il veut sur Le General Conte, mais il n'a pas le droit d'insulter mes parents Sousoou
2)Il a le droit de traiter CDD de ce qu'il veut mais il n'a pas le droit d'insulter mes parents Peulhs
3) Il a le droit de traiater AST comme il veut mais il n'a pas le droit d'insulter lmes parents Malinkes,
4) Il a le droit de traiter Dadis de comme il veut mais il n'a pas le droit d'insulter mes parents Kpelle de Zali
5) Il a le droit de traiter Sidya comme il veut mais je lui interdit d'insulter mes parents Djakankes
6) Il a le droit de traiter JMD de tous les maux, mais il n'a pas le droit d'insulter mes parents Kono de Lola
Dites que c'est le minimum que chacun d'entre nous devarit comprendre!!
Mon Frere Naby Laye, je vous prie de rappeler a Mamadouba Fofana ce qui suit
1)Lorsque les Franacis ont pris Bissikrima, Almamay Samory Toure a envoye de semissaires a l'Almamy du Fuuta Djallon pour l'aider avec des hommes et des Boeufs et ce qui fut fait
2) Lors de la bataille de Poredaka en 1896, l'Almamay Bocar Biro du Fuuta est tombe avec au moins 150 Sofas envoyes [par l'Almamay Samory Toure!!
3)Lors de la bataille de Kirina en 1235, le vaillant Soundjata Keita n'a pas combatuu seuls avec des Malinkes mais il yavait de sarakoles, de Peulhs notamment ceux du Wassulu!!
Tout ceci pour montrer que dans notre histoire, Il n'yavait jamais de haine, d'animosite entre les peuples Fulas et Malinkes contrairement a ce que les gens veuelent nous faire croire et c'etait un harmonie et un respect et une entraide!! les Maninka Mori de Kankan le savenet tres bien!! en 2010, ils ont envoyes leur propres enfants pour garder les boutiques des Fulas et personne n'a ete attaque a Kankan!!
la mame harmonie a existe entre toutes nos ethnies dans la passe!! mais il faut connaitre l'Histoire pour comprendre la realite et se projheter dans le futur!! mais lorsque des gens perdus comme Mamadouba Fofana qui connait peut etre juste l'Histoire falsifiee de la Revolution qui a erige le pribncipe de diviser pour mieux regner!! le resultat est palpable!!
Mon Cher Naby Laye, soyez patients encore et dites a Mamadouba Fofana ceci:
1) AST a fait 26 ans: Mes freres malinkes n'etaienet pas plus nantis que les autres
2)Que Le General Conte a fait 24 ans, mes freres Soussous n'ont pas ete plus nantis que les autres,
3)L'annee de Dadis n'a rien apporte de plus a mes parents Kpelleo,
4) Le General Konate a fait 2 ans: qu'ont encore gagne de plus mes parents Malinkes?
5) depuis 3 ans de AC, Mes parents malinkes sont ils mieux que les autres?
6) Un predident Peulh viendra et passera et il ne pourra pas enrichier les Peulhs et laisser les autres !!! Mais peut eter que c'est cela le cauchemar de Mamadouba Fofana: mais qu'il se calme car c'est cela la democratie, donc qu'il commence a sy'y faire et ce ne sera pas la fin du monde car il peut regarder dans la sous-region ou ailleurs, il ya bel et bien eu des Presidents Peulhs et le ciel n'est pas tombe sur les autres!!
Et a finalement mon frere Naby laye, dites a Mamadouba Fofana que le haineux souffre plus que celui qui est hai!! donc dans sa haine, c'est lui qui souffre!!et il continuera a souffrir tant qu'il aura cette haine!!
Pour terminer, par rapport a notre JMD national:
Desole a que a cet age de sagesse dans toutes nos cultures, il joue au prophete meme au Dieu predicateur pour exprimer son souhait!!mais qu'il sache que:
1)en Afrique du Sud, des blancs avaient jure que jamais Nelson Mandela ne dirigearait l'Afrique du Sud
2) Aux USA, des gens ont jure que jamais un noir ne serait president
Il ya beaucoup d'autres exemples donc certes son souhait c'est de ne jamais voir CDD president mais de la a l'affirmer avec certitude, je pensais que seul Dieu le faire mais avec JMD rien ne peut etonner!!
Mais ceux qui connaissent bien JMD avec tout le respect que l'on a pour son age, c'est le contraire qui aurait etonne!! RIRA BIEN QUI RIRA LE DERNIER!!
VIVE LA GUINEE DEMOCRATIOQUE UNIE DANS SA DIVERSITE ET OU TOUT LE MONDE PEUT ETRE TRAITE AU MEME PIED D'EGALITE!! BON WEEKEND
+18
#10
29-03-2014 02:39
Mamadouba Fofana mon frere,puisse Allah guerir votre idiotie et vous liberer de votre coomplexe.AMEN
+15
#9
28-03-2014 23:24
Citation en provenance du commentaire précédent de Mamadouba Fofana:
j'ai honte qu'un guineens parle de la sorte.
Pensez vous que seuls membres d'une communauté doivent deffendre un des leurs.
Si c#etait le cas vous alliez encore crier au communautarisme.
Rassure toi, moi je ne suis pas de la communaute dont tu nouris tant de haine contre.
Que Dieu te pardonne et te guide dans le chemin droit
Amen
Honte à ce type qui ose s'en prend à un digne fils de la republique. Tu penses avoir des benefices de ces gens en attaquant Mr Dore mais attention ceux là ne te considèrerons jamais si tu n'est pas de leur communauté. A moins peut etre que ta mere soit d'eux mais meme là ils te montreront un jour la difference.Reflechit avant de prendre position pour eux. A bon entendeur mon fere. R
j'ai honte qu'un guineens parle de la sorte.
Pensez vous que seuls membres d'une communauté doivent deffendre un des leurs.
Si c#etait le cas vous alliez encore crier au communautarisme.
Rassure toi, moi je ne suis pas de la communaute dont tu nouris tant de haine contre.
Que Dieu te pardonne et te guide dans le chemin droit
Amen
-3
#8
28-03-2014 19:13
Citation en provenance du commentaire précédent de Mamadouba Fofana:
No comment !
Honte à ce type qui ose s'en prend à un digne fils de la republique. Tu penses avoir des benefices de ces gens en attaquant Mr Dore mais attention ceux là ne te considèrerons jamais si tu n'est pas de leur communauté. A moins peut etre que ta mere soit d'eux mais meme là ils te montreront un jour la difference.Reflechit avant de prendre position pour eux. A bon entendeur mon fere. R
No comment !
+13
#7
28-03-2014 18:57
MOi j’en veux aux journalistes qui tendent ou accordent encore le peu de credits à ce vieux mourant! moi je dirais juste aux gens de se mefier du mot " jamais".Dieu seul sait
+17
#5
28-03-2014 17:57
Citation en provenance du commentaire précédent de Mamadouba Fofana:
Ce texto est teinté de haine et de mépris. Que la paix d'Allah soit sur vous, Monsieur Fofana.
Sur ce site j'ai toujours lus Monsieur Camara. De ses textes je sais qu'il ne cherche à plaire à personne mais il défend des principes. Nous devons apprendre dans ce pays à supporter la droiture et la vérité.
Honte à ce type qui ose s'en prend à un digne fils de la republique. Tu penses avoir des benefices de ces gens en attaquant Mr Dore mais attention ceux là ne te considèrerons jamais si tu n'est pas de leur communauté. A moins peut etre que ta mere soit d'eux mais meme là ils te montreront un jour la difference.Reflechit avant de prendre position pour eux. A bon entendeur mon fere. R
Ce texto est teinté de haine et de mépris. Que la paix d'Allah soit sur vous, Monsieur Fofana.
Sur ce site j'ai toujours lus Monsieur Camara. De ses textes je sais qu'il ne cherche à plaire à personne mais il défend des principes. Nous devons apprendre dans ce pays à supporter la droiture et la vérité.
+27
#4
28-03-2014 17:37
CDD ne constitue pour JMD que l'arbre qui cache la foret !
En realité on a entendu des propos de JMD à la faveur des presidentielles sur les Peuls.On a également vu des actes qu'il a posé desavantageant ceux-ci...
Qu'il dise que CDD ne sera jamais President en Guinée est juste un raccourci qui témoigne de sa lâcheté de ce Type.Il eût été mieux indiqué pour lui , histoire d'être logoque avec lui-même dans sa haine contre les peuls , de dire " Un Peul ne sera jamais President en Guinée "..
On connait ce raisonnement des adeptes de cette foulaphobie...Bâ Mamadou est trop beliqueux pour etre President quand bien meme il est le mieux placé...Siradiou est trop docile pour être Chef...Aujourd'hui CDD est mou et a servi Conté mieux vaut Bah Oury sachant que ce dernier n'est pas dans une disposition adéquate pour être President de sitôt !
On incrimine CDD d'avoir servi Conté et on souhaite Sidya ( que j'aime énormément ) qui a tout de meme servi Fory Coco au nom de l'unique sauveur ...Tout cela au nom de quelle DEMOCRATIE ?
JMD n'a pas honte de se peiner pour le Foutah de s' être aligner derriere CDD et insulter ce dernier et son parti tout en disant n'être pas contre le Peuls...
Il n'ya pire ennemi du Peul en Guinée plus JMD...Par contre AC , lui ce qu'il fait aux Peuls , ferait la même chose contre les militants d'un parti qui menace ce qui lui est le plus dans la vie..Etre President .
Il est plus que temps de s' occuper de cet imbécile !
En realité on a entendu des propos de JMD à la faveur des presidentielles sur les Peuls.On a également vu des actes qu'il a posé desavantageant ceux-ci...
Qu'il dise que CDD ne sera jamais President en Guinée est juste un raccourci qui témoigne de sa lâcheté de ce Type.Il eût été mieux indiqué pour lui , histoire d'être logoque avec lui-même dans sa haine contre les peuls , de dire " Un Peul ne sera jamais President en Guinée "..
On connait ce raisonnement des adeptes de cette foulaphobie...Bâ Mamadou est trop beliqueux pour etre President quand bien meme il est le mieux placé...Siradiou est trop docile pour être Chef...Aujourd'hui CDD est mou et a servi Conté mieux vaut Bah Oury sachant que ce dernier n'est pas dans une disposition adéquate pour être President de sitôt !
On incrimine CDD d'avoir servi Conté et on souhaite Sidya ( que j'aime énormément ) qui a tout de meme servi Fory Coco au nom de l'unique sauveur ...Tout cela au nom de quelle DEMOCRATIE ?
JMD n'a pas honte de se peiner pour le Foutah de s' être aligner derriere CDD et insulter ce dernier et son parti tout en disant n'être pas contre le Peuls...
Il n'ya pire ennemi du Peul en Guinée plus JMD...Par contre AC , lui ce qu'il fait aux Peuls , ferait la même chose contre les militants d'un parti qui menace ce qui lui est le plus dans la vie..Etre President .
Il est plus que temps de s' occuper de cet imbécile !
+18
#3
28-03-2014 17:09
Mr. Mamadouba Fofana! Tu sais, je suis guinéen et patriote. Je suis sûr que vous l'êtes aussi. Si bien que, je n'arrive pas à le croire ce que vous venez d'écrire. J'arrive difficilement à imaginer que vous avez écrit ce que vous avez écrit. Mais, je sais aussi, que notre pensée est le reflet de notre façon de voir la réalité. C'est pourquoi, si vous le voulez bien, j'aimerais que nous entretenions une communication permanente. Je vous passerai mon numéro de téléphone, et mon adresse mail, et sur facebook. Ensemble, et démocratiquement, sans passion aucune, sans vous imposer ma propre vision, je suis sûr, Mr. Fofana, que vous auriez compris que vous commettiez une grosse erreur en adoptant la position que avez maintenant. Une position, il faut le dire, très décevante. Avec tout mon respect, j'attends votre réaction.
-44
#2
28-03-2014 15:52
Honte à ce type qui ose s'en prend à un digne fils de la republique. Tu penses avoir des benefices de ces gens en attaquant Mr Dore mais attention ceux là ne te considèrerons jamais si tu n'est pas de leur communauté. A moins peut etre que ta mere soit d'eux mais meme là ils te montreront un jour la difference.Reflechit avant de prendre position pour eux. A bon entendeur mon fere. R
0
#1
28-03-2014 12:54
Mr camara, ne perdez pa votre temps à ecouter ce vieu singe!!! quel electorat lui et son UPG ont???? meme en foret dont il se reclame, il a eté tjours laminé!!! c'est du fait que son reve d'etre president de lassemblée nationale a été brisé par l'UFDG qui continue à le ronger!!!!
