Pour un bipartisme national en Guinée

dimanche 27 juillet 2008

Recevant le Premier ministre Ahmed Tidiane Souaré le 2 juillet 2008, le gouverneur de la région administrative de Conakry, Malick Sankon, revient longuement sur le bipartisme en Guinée. Il rappelle que le président Lansana Conté, en 1990, avait proposé le bipartisme comme mode d’action politique, mais les politiciens avaient rejeté cette proposition du revers de la main. Malick Sankon invite vivement à asseoir le bipartisme pour sortir de nos blocages actuels.

J’ai souligné pour ma part, dans mon dernier ouvrage « Guinée 1958-2008 : Sortir du Ghetto », la nécessité d’abandonner le multipartisme intégral inefficace et d’adopter le bipartisme.

Voilà cinquante ans que la société guinéenne patauge entre dictature rétrograde, pouvoir personnel, corruption, banditisme militaro-mafieux, gabégie effrénée, népotisme…Sur l’horloge de la vie économique, l’aiguille indique zéro.

De 1958 à 1984, le parti unique, Parti Démocratique de Guinée, a détruit la colonne vertébrale du pays en instaurant un régime de terreur, une dictature assassine, liberticide, isolationniste. La Guinée de 1984 est un pays politiquement déchiqueté, économiquement arriéré.

Le multipartisme intégral lancé par le Comité militaire en 1991 voit l’apparition d’une cinquantaine de partis politiques entre 1991 et 1995. Contrairement à l’attente des populations, les dirigeants de ces partis n’enrichissent pas le débat politique, mais contribuent à une confusion. La corruption, partant du sommet de l’Etat, envahit la société guinéenne et accroît la misère du peuple.

Nous notons aujourd’hui que le parti unique, la cinquantaine de partis politiques, tout cela est singulièrement et pluriellement mauvais, nuisible, négatif pour la Guinée et l’Afrique. Il nous faut donc envisager d’autres méthodes de gestion de notre pays ; la Guinée doit être dirigée autrement. Aujourd’hui, tous les rapports sociaux, économiques, financiers sont régis par la corruption, la tricherie, les combinaisons mafieuses, aucun par l’honnêteté, la loyauté, la justice et la justesse.

Le bipartisme peut être une réponse à la volonté de changement unanimement affirmée par toutes les populations guinéennes.

Seront hostiles au bipartisme ceux et celles qui tirent leur épingle du jeu dans cet inextricable embrouillamini guinéen.

Avec le leader de la « Cause Commune », Malick Sankon, invitons nos compatriotes à réaliser le bipartisme politique en Guinée. Les Jeunes, les Femmes, les Patriotes, peuvent être à l’avant-garde de cet essai. Il n’y aura pas de solution miracle, mais il y aura sûrement des avancées significatives vers un mieux-être de Tous.

Le bipartisme fera pression, à coup sûr, sur l’instinct ou le penchant ethnocentriste qui habite nombre de Guinéens et Guinéennes. Il rapprochera nos concitoyens sur les bases de la construction nationale, de la concorde, de la solidarité.

Le bipartisme favorisera la mise en place d’équipes nationales politiquement intégrées, professionnellement compétentes, capables de s’attaquer efficacement à nos problèmes d’éducation, de formation, d’équipement (eau, électricité, infrastructures…), de production matérielle et culturelle, …

Le bipartisme, contrairement au parti unique et à la cinquantaine de partis politiques, favorisera l’éducation politique et civique des citoyens, l’organisation et la tenue d’élections libres, transparentes, dans une ambiance de fête, de concorde nationale, sans que le gouvernement ait besoin de quémander aide et assistance de pays et organismes extérieurs.

Le bipartisme est plus à même de favoriser l’alternance au pouvoir que les systèmes qui nous ont régi jusqu’ici .Il sera difficile à un dirigeant d’imposer un pouvoir personnel et aucun des deux partis ne pourra dominer indéfiniment l’autre.

Comment faire concrètement pour asseoir deux partis politiques ?

Lecteurs de partout, affirmez vos idées ! Par les journaux, le téléphone, l’Internet, les conférences-débats, communiquez votre point de vue !

Les prochaines consultations électorales pourraient comporter deux scrutins simultanément : référendum sur le bipartisme d’une part, élections législatives d’autre part. Les deux partis en tête serviront de base et tous les autres partis rejoindront l’un ou l’autre.

Voilà ce que je voulais porter à votre réflexion-appréciation.

Guinéennement Vôtre !

Mahmoud Bah pour www.guineeactu.com


Vos commentaires
MAMADOU SAIDOU DIALLO, jeudi 21 août 2008
Toutes les differentes interventions contiennent des elements positive. Cependant je deplore profondement l`aspect ethnique dont comportent certaines interventions. Ceux qui estiment qu`un bipartisme en Guinee resultera a une coalition d`ethnie X contre ethnie Z analysent tres etroitement un phenomene complexe.Leur analyses sont depourvues de rationalite.Soyons raisonables,vos propos ne sont que sur des speculations non fondes, des expressions d`emotions. Pour preuves vous n`avez fait aucune recherche, vous n`avez interroge aucune fraction d`aucune ethnies pour savoir a quelle ethnie elle se raliera. L`example est la reaction de Mlle ou Mme Mara qui a dementi la prevision d`une coalition entre malinkes et forestiers contre les peulhs. En realite les gens ont plus tendance a se ralier a des connaissances ou amis qu`a leur ethnie, bien que la probabilite est qu`on a plus d`amis et de connaissances parmi son ethnie. En fait dans un contexte de bipartisme en Guinee, aucun parti ne remportera des elections sur des bases ethniques car aucun pati ne pourra ralier la majorite des ethnies a sa cause. Par consequent le parti qui remporterera des elections dans une Guinee bipartiste, est celui dont le leader a pu par le passe se faire le maximum d`amis et de connaissances parmi toutes les ethnies du pays. Je suis aussi d`avis avec Irahim Diallo sur nombre limite de choix qu`un bipartisme pourrait engendre.Mais si le peuple approuve le projet de bipartism par referendum, le meme peuple aurait implicitement accepte la limite des choix. RAPPELEZ VOUS LA DEMOCRATIE N`EST LE GOUVERNEMENT DU PEUPLE, PAR LE PEUPLE ET POUR LE PEUPLE; LA DEMOCRATIE EST PLUTOT LE GOUVERNEMENT PAR LA MAJORITE DU PEUPLE.
Amadou Sidibe, mercredi 30 juillet 2008
Mes chers Compatriotes, à mon avis, le problème guiéen ne reside pas dans le nombre des partis qui malheureusement sont devenu des represntations ethniques. Je rejoins Mr Oumar qui parle de l`amélioration des conditions de vie des guinéens, de la lutte contre l`inégalité, l`impunité et le vol des biens publiques. Les haines constatées ici et là entre les guinéens d`aujourd`hui n`a d`autres sources que l`inégalité sociale; et cette inégalité,je ne crois pas qu`une ethnie en guinée en soit exclue. Luttons ensemble contre la pauvreté, l`impunité. Un gouvernement même composé des hommes de même ethnie, s`il s`attaque aux maux de la guinée sera le gouvernement de tout le peuple de Guinée j`en suis certain. Le Bipartisme peut certes unir quelques Guinéens mais pas tous. C`est la transparence dans la gestion de la chose publique qui nous reunira. Aussi, je recommande le pardon, l`acceptation entre nous sinon,..... Que DIEU sauve la GUINEE
DiALLO Alpha Rafiou, mardi 29 juillet 2008
D`accord avec Drahamane,pour le tripartisme!Cela nous éviterait 2 choses:une bipolarisation rigide dans laquelle le débat politique risquerait d`être manichéen;en second lieu,nous éviterions les difficultés liées à l`obtention d`une majorité pour gouverner(le 3eme parti ayant vocation à faire l`appoint permettant d`obtenir une majorité). Globalement,il s`agirait de s`inspirer de l`ancien système de la République Fédérale d`Allemagne,qui avait fait la preuve de son efficacité. Trop de partis,c`est la cacophonie,la confusion,le gaspillage d`argent,les blocages structurels...sans compter le risque d`ethnocentrisme!
Amara Conde, mardi 29 juillet 2008
Je trouve que le bipartisme serait idéale pour Guinée, mais pour la réussir il faut une volonté politique commune. Si on y arrive, ca sera la disparition des partis politiques de la honte, car basés sur l’ethnie. Mais attention, le bipartisme ne signifie pas une coalition des parti politique actuels, on doit tout simplement créer deux parti, les politiciens peuvent se battre pour l’investiture dans chacun des deux partis comme aux USA. Quant au peuple, il choisira le parti selon son attente. Par ailleurs, halte au dénigrement contre les Malinkés. Que ceux qui se cachent derrière les nom des autre ethnies, savent qu’il perdent leur temps car nous qui sont sur le net, on n’est pas dupe. C’est Sekou Toure qui a déclaré la guerre contre les peuhls et non les malinkés, et aussi c’est Conte qui a déclare la guerre contre malinkés et non les Soussous. Sekou toure et Lansana Conte, sont tous responsables de ce qu’il ont fait et non leurs ethnies. Au temps de la révolution, aucun Malinké ne s’est attaque aux Peuhls à cause Sekou toure, bien au contraire, Peuhl et Malinkés se comprennent mieux sur le terrain et dans la culture il ya beaucoup de similitude. Donc arrêter cette compagne de dénigrement contre les Malinkés . Merci!
michel, lundi 28 juillet 2008
Le bipartisme je suis contre mais s`il faut choisir,en tant que forestier je me sens plus soussou que malinké bien que je parle la langue et peulh avec qui jai rien de commun culturellement et sur le plan religieux.
Josephine Mara, lundi 28 juillet 2008
Je croyais que l`article était sensé recueillir des avis et non être une tribune pour lancer sa haine contre une éthnie ou une autre. Mais malheurement les habitudes ont la vie dure. Quand aux sieurs sylla et camara je me demande sur quoi ils se basent pour affirmer que les forestiers s`allieraient avec les malinkés contre les peulhs. ça ressemble plus à un souhait qu`à une réalité. Mais ils se trompent sur toute la ligne. Personnellement, en tant que "forestière", je me sens plus tranquille avec les peulh qu`avec les malinké; nous avons les mêmes sens de la retenue et de la compassion. Les peulh ne nous ont jamais traité de sous hommes. Je n`ai rien contre eux et personne ne pourra nous opposer. Quant au bipartisme je suis entièrement pour.
cheik oumar camara, lundi 28 juillet 2008
Camara,Sylla et Mamadouba Soumah,le bipartisme ne veut pas dire d`un coté SOUSSOU MALINKÉ PEULH OU FORESTIER,aucune de ces ethnies n`est l`une contre l`autre mais plutot les dirigeants CONTE et SEKOU qui ont des comptes à rendre.SEKOU ne represente pas tous les malinkés de meme que CONTE qui ne represente pas les soussous.
Mohamed Soumah, lundi 28 juillet 2008
Pourquoi pas essayer d`avoir duex partis:Mouvance presidentielle dirigée par CONTE,SOMPARE,ou KASSORY et de l`autre L`Opposition(ALPHA CONDE,BA MAMADOU,BA OUSMANE.
Mamadouba Soumah, lundi 28 juillet 2008
Sylla tu te trompe, tu crois que les forestiers ou les soussous vont s`aligner derrière les malinkés. Les malinkés sont à la base de la division en Guinée. Ils ont déclaré la guerre aux peuls, ils traitent les forestiers comme des sous hommes et ils ont une idée de vengeance contre les soussous. Quand un enfant nait en haute guinée on lui dit que c`est Conté qui a tué tous les militaires et intellos malinkés. Personnellement, je suis pour le bipartisme
Ibrahima Diallo, lundi 28 juillet 2008
Tout "bipartisme" est anti-democratique car en politique, il y a toujours une place pour une troisieme ou quatrieme voie. Le probleme reside dans l`education politique(pas propagande ou endoctrinement)des peuples. La division ethnique passera apres queques annees de vraie pratique democratique. Nous sommes "independants" depuis un demi siecle sans jamais avoir été libres politiquement d`ou ces divisions ethniques. Ca passera! Le multipartisme est le systeme le plus viable pour une democratie vibrante et tolerante. Les USA et la Grande Bretagne, par exemple, ont un systeme bipartisan de facto qui est en crise d`ou le faible taux de participation aux élections tres faible, souvent moins de 50%. Les choix sont limités et les decisions parlementaires ne sont pas democratiques, souvent contre la volonté du peuple. Aux elections ils n`ont pas le choix: c`est l`un ou l`autre (qui ont colludé pour leur imposer des decisions)donc ils restent a la maison et ne vont pas voter.
Bouba, lundi 28 juillet 2008
L`idée du bipartisme n`est pas une mauvaise chose,tout dependra des modalités de son application sur le terrain.Comme l`a dit OUMAR BAH,l`ethnocentrisme est un phenomene social qui existait bien avant la creation des partis politiques mais certains jouent la carte de l`ethnocentrisme a des fins politiques.C`est autant plus grave que si cela vient d`un learder politique comme l`avait fait BAH MAMADOU en 1993 à FARANAH avec son fameux tour de PEULHS.On se rappelle aussi que Mr MONENEMBO avait fait les memes declarations dans ce sens en disant que "le premiere peulh occupait le 6(sixième)rang dans l`ancienne équipe Gouvernementale. Quant à l`affirmation de Mr OUMAR de dire que contrairement la HAUTE GUINEE,aucun parti unique n`a reussi à s`imposer au FOUTA"c`est une realité mais si le RPG est fort en HAUTE GUINEE c`est peut-etre grâce au charisme et à la personnalité de son leader sinon il ya d`autres leaders politiques qui viennent de la meme region que lui. C`est une realité aussi quand Mr OUMAR BAH dit que les populations du FOUTA ne s`alignent pas automatiquement derrière un seul leader c`est ça aussi la democratie.
Oumar BAH, lundi 28 juillet 2008
Le bipartisme n`est malheureusement pas une panacée contre l`ethnocentrisme. Si le nombre des partis était limité à deux, il se formeront des factions ethniques au sein de chaque parti. je pense l`amélioration des conditions matérielles de la population, l`éradication de la culture de l`impunité qui a créé trop de victimes et trop d`amertume dans le pays sont de meilleurs moyens. Rappelons que les partis politiques ne sont pas la cause de l`ethnocentrisme, celle-ci existait déjà avant leur naissance. C`est un phénomène social qui était lá et dont ils tirent profit. Quant à Mr. Camara qui affirme que c`est les Peuls qui sont à la base de l`ethnocentrisme en Guinée: vous tombez dans le même piège que les ethnocentristes en mettant en cause tout un groupe ethnique. En outre, je vous rappelle qu`au Fouta, contrairement à la haute-guinée, un parti unique n`a jamais réussi à s`imposer. La population du Fouta ne s`aligne pas automatiquement derrière un seul leader.
Ali Sylla, lundi 28 juillet 2008
Je suis du meme avis que CAMARA,le bipartisme c`est quoi?tout simplement d`un coté:un PARTI PEULH et de l`autre UN PARTI que regrouperont MALINKÉ,SOUSSOUS,FORESTIERS...ça sera la realité des choses.Le regionalisme,l`ethnocentrisme,le probleme de TOUR on sait en GUINEE ce qui sont à la base.
CAMARA, lundi 28 juillet 2008
MOI PERSONNELLEMT JE JUGE LIDEE DE BIPARTISME EN GUINEE COMME UNE IDEE KI RENFORCERA LETHNOCENTRISME EN GUINEE CAR YA PAS DE GAUCHE NI DE DROITE EN NOUS SOMMES TOUS DES REPUBLICAINS REVOLUTIONNAIRES KI PEU DIRE LE CONTRAIRE? PAR CE KE LES PEULH KI SONT ALA BASE DE LETHNOCENTRISME EN GUINEE FORMERONS UN PARTI POLITIQUE CONTRE LES MALINKES ET ILS RESTERONS PERDANT PAR CE KE LES SOUSSOUS ET LES FORESTIERS SAJOUTERONS AU PARTI MALINKE DONC JE VOUS EN PRI NE DIVISER PAS CE PAUVRE PAYS SIL VOUS PLAIT LAISSEZ CE PAYS COMME IL EST JE VOUS EN PRI .
boubacar, dimanche 27 juillet 2008
Avant même que les évenements de Janvier 2007 ne soient déclenchés, j`avais dans un article publié sur internet évoqué l`idée d`un bipartisme sur le modèle americain ou nigérian. Mais cet appel n`eut aucun échos. Ne soyez pas étonné que votre article ne reçoive que peu de réactions positives. Il éxiste en Guinée une pensée purement idéologique qui affirme que la democratie ne pourrait être qu`intégrale; alors que chaque pays doit être régi par des règles qui tiennent compte de ses propres spécificités. Entièrement d`accord avec vous et vous souhaite du courage
DRAHAMANE, dimanche 27 juillet 2008
je n`ai meme pas lu l`article .je suis de ceux qui sont favorable au BIPartisme avec des courants interne à chaque parti.Il nous faut au maxi trois parti pour permettre des coalitions;c`est l`unique moyen d`arreter la montée fulgurante de l`ethnocentrisme.